#本文仅代表作者观点，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：阚智权

原标题：【关注科创板】阻止科创板上市专利诉讼第一案的专利质量分析

2019年3月22日，上海证券交易所公布了申请科创板上市获受理的首批9家公司名单，安翰科技（武汉）股份有限公司（“安翰科技”）位列其中。2019年5月9日，重庆金山科技（集团）有限公司和重庆金山医疗器械有限公司（“重庆金山”）以安翰科技制造、销售的胶囊胃镜系统侵犯了其专利权为由提起了8件专利权侵权诉讼，该系列案件被称为阻止科创板上市的专利诉讼第一案。

据悉，2019年5月国家知识产权局专利检索咨询中心（“专利检索中心”）依安翰科技申请针对8个涉案专利分别出具了检索报告。检索报告表明，8个涉案专利中的7个专利均不具备创造性，应为无效专利。

专利检索中心是国家知识产权局直属事业单位，是目前国内科技及知识产权领域提供专利信息检索分析等服务的权威机构。虽然国家知识产权局专利局复审和无效审理部才是专利无效宣告请求的审查部门，但专利检索中心的检索报告同样具有很强的参考价值。

专利检索报告的结论如下表所示：

431专利的权利要求1请求保护一种胶囊内镜，所要解决的技术问题是如何提高胶囊内镜的结构稳定性以及监控检测区域的压力是否正常。检索报告认为在其检索到的对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域的常规技术手段得到权利要求1的技术方案对于本领域人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的其他权利要求均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，其他权利要求也不具备创造性。

725专利的权利要求1请求保护一种胶囊内镜外壳结构，所解决的技术问题是如何具体实现壳体与透明前盖的连接。检索报告认为在其检索到的对比文件1的基础上结合本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的其他权利要求均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开或给出了技术启示，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，它们也不具备创造性。

372专利的权利要求1请求保护一种胶囊内镜，所解决的技术问题是设置另一种LED照明灯的布置方式、具体选择无线信号发送装置、采用另一种方式计算胶囊在某时刻在人体的位置信息。专利检索报告认为在其检索到的对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域的常规技术手段得到权利要求1的技术方案对于本领域人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的权利要求2-6均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，这些权利要求也不具备创造性。

032专利的权利要求1请求保护一种胶囊内镜，所解决的技术问题是在不影响光源元件的光透射的同时保护和固定光学元件。检索报告认为在其检索到的对比文件1的基础上结合本领域的常用技术手段得到权利要求1所要求保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1不具备创造性。该专利的权利要求2-7均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开或给出了技术启示，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，它们也不具备创造性。另外，权利要求8-10也不具备创造性。

940专利的权利要求1请求保护一种胶囊内窥镜工作系统，所解决的技术问题是如何防止胶囊内窥镜在图像数据传输时产生数据丢失。检索报告认为，在其检索到的对比文件1的基础上结合对比文件2给出的技术启示以及本领域的常用技术手段得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的其他权利要求均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开或给出了技术启示，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，它们也不具备创造性。

925专利的权利要求1请求保护一种消化道诊断仪的胶囊内窥镜图像数据处理系统，所解决的技术问题是使诊断数据的存储和下载能够同时进行以提高检查效率。检索报告认为在其检索到的对比文件1的基础上结合对比文件2和本领域惯用手段得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的权利要求2-5均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开或给出了技术启示，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，它们也不具备创造性。对于权利要求6，其请求保护的是一种消化道诊断仪，由于权利要求1-5所述的消化道诊断仪的胶囊内窥镜的图像数据处理系统不具备创造性，因此权利要求6也不具备创造性。

046专利的权利要求1请求保护一种无线胶囊内窥镜，所解决的技术问题是如何提高无线信号传输的功率。检索报告认为，在其检索到的对比文件1的基础上结合对比文件2得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备创造性。该专利的其他权利要求均直接或间接对权利要求1作进一步限定，但进一步限定的技术特征要么是本领域技术人员的常规选择，要么在对比文件中已被公开或给出了技术启示，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，它们也不具备创造性。

从目前检索中心的检索报告来看，几乎所有专利的稳定性都很弱而很可能被全部宣告无效。从涉案专利多为实用新型专利且稳定性很差的情况来看，安翰科技认为重庆金山提起这一系列专利侵权诉讼具有恶意从而构成恶意诉讼具有一定的依据。另据悉，针对全部涉案专利，安翰科技已向国家知识产权局提出了无效宣告请求。阻止科创板上市的专利诉讼第一案能够走到哪一步，还要拭目以待。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：阚智权

编辑：IPRdaily王颖 校对：IPRdaily纵横君