针对《中国中药企业社会责任报告》发布引发的舆情事件，中国中药协会26日正式发布致歉函。致歉函称：“因把关不严，在表彰环节出现了争议较大的入选企业和个人，引发公众批评。在此，我们对造成的不良社会影响，以及对中药行业发展所带来的困扰，诚恳道歉！”

此前，在由中国中药协会主办的“2019中国中药创新发展论坛暨《中国中药企业社会责任报告》发布会”上，备受争议的鸿茅药业与鸿茅药业副总裁鲍东奇分别获得“2018年度履行社会责任明星企业”和“2018年度履行社会责任年度人物奖”荣誉称号，引发舆论猛烈批评。

中药协的致歉信中，有两个关键词：责任和表彰。

既然是社会责任报告，就必须把“责任”二字挺在前，对企业履行社会责任的情况进行全方位的分析和评估，哪怕是极小的细节，也不能放过、不能忽视、不能想当然。按常理，只有社会责任心强的企业，才能够获得表彰。社会责任心不强——或被公众普遍认为责任心存疑的企业，如果也进行表彰，就不免引发种种猜测和疑虑。对此，主办方，理应给出明确的解释。

连日来的舆论风波中，中药协的态度一度强硬，除反问前来采访的媒体“这事有错吗”，还明确表示，“我们有我们的标准，不能公开”。直至非议声铺天盖地，其态度方才有了180度转变。但这封致歉信，表态语言虽诚恳，却仍回应公众的关切——当时的评选究竟经历了怎样的过程？评选究竟依据怎样的标准？

鸿茅并不是不能参加评比，也不是不能获奖，关键要给公众信服的理由。

尤其是“鸿茅药酒事件”发生以后，在公众强烈的质疑和担心情绪下，企业和相关方更应积极地采取措施，改善市场形象、提升产品品质。并且，这一切，应当在阳光下进行，接受充分的监督，才可能重塑形象、取信于民。

可惜，在这些方面，公众知之甚少。

即便企业真的作出了很多努力，因为缺乏足够的信息公开，特别是对公众关切缺乏回应，人们并不能感知企业的形象扭转。而作为行业组织的中药协，显然也没有深入考虑过评选事件潜在的影响。或者说，这样一项与公共利益不无关联的评比，评选者却根本没有把公众的意见和观感置于考虑范畴之内，引发争议是理所当然的。

而人们更深层次的担忧，例如评选背后是否有利益输送的可能，就更不是一纸致歉信就能回应的。

能够给社会争议极强的企业颁发荣誉，这份社会责任报告及表彰结果不仅草率，也可能存在不能够对外言表的东西。要排除这种可能，不能只听中药协单方的说法，而应当由有关方面组织专门力量对此次中药协的社会责任报告、评比表彰的过程、行为等进行全方位的调查。如果确有问题，更会证明公开调查的必要。

中药协的致歉信，更像是对舆情汹涌的回应。人们期待的，是其对真问题的回应，是深层的反思。同时，此事不仅与中药协一家有关，各类行业协会，也应引以为戒。

近年来，以行业协会举行的类似报告、评比表彰等很多很多，特别是“社会责任报告”，更是行业协会发挥作用的重要抓手。但从实际情况来看，“社会责任报告缺乏责任心”的问题，并非个案。因此，必须以此次事件为抓手，进行一次全面的剖析和评估，看看行业协会等发布的社会责任报告，到底责任心有多强；并通过这些报告，看看行业协会本身到底运转得怎么样。

解放日报·上观新闻原创稿件，转载请注明出处

相关作者：谭浩俊

微信编辑：大白