“失足一步即深渊”，这句话很好地概括了美联储主席鲍威尔当前所面临的困难抉择：当下的通胀水平是否到了爆发点？

问题来自于美国国内正处3.8%历史低位的失业率，从历史角度来看，之前有两次失业率达到如此低位，但之后都伴随着通胀率飞涨或经济发展过热的问题。

60年代末，失业率跌破4%后数月便触发了多年居高不下的通胀问题。而2000年失业率跌至低位则伴随着科技股的泡沫，随后美国陷入了经济衰退。

假如历史重演，美联储就必须提前做好加息准备，以压制通胀并防止经济过热；可是一旦通胀并没如预期般走高，美联储过快的加息步伐将会重挫经济，甚至提前将国内经济引入衰退泥潭。

从目前来看，出于维持经济稳定运行需要，美联储很有可能会在本周四将联邦基准利率提升至1.75%至2%水平。随后，鲍威尔将不得不直面失业率背后所蕴藏的问题：假如失业率继续下降，会发生什么？关于通胀和失业率的传统模型是否奏效？鲍威尔以及其他联储官员一直尝试从60年代那个案例中获得线索。

《华尔街日报》专栏作家蒂米拉奥（NickTimiraos）指出，这一问题正变得愈加急迫，因为随着减税政策的推行以及政府支出的扩张，失业率有望继续下降。按今年以来招聘及劳动参与情况推测，到12月美国国内失业率预计会降至3.3%，远低于美联储官员设定的长期可持续标准水平。

然而，或许鲍威尔也已经意识到，美联储难以准确分析劳动力市场的状况。如果接下来更多劳动人口回归工作岗位，即当前劳动力市场仍然存在闲置资源的话，那么美国经济将不会面临过热的风险，美联储没有理由加快加息步伐。

不过，假如并没有更多的富余劳动力等待进入劳动力市场，美联储则可以推行更加激进的货币紧缩政策，并施以更严格的信贷约束以抑制物价飙升。

令人担忧的是，美联储的错误预判则有可能引发经济衰退。目前美联储仍处于加息周期中，但可以预见，随着利率进入中性区间，最终的抉择时机也即将到来。尽管鲍威尔曾暗示将延续耶伦的模式，但这种模式本身也正面临质疑。

曾任美联储物价与薪资部门官员、瑞银经济学家德特梅斯特（AlanDetmeister）指出：

“耶伦相信菲利普斯曲线是有效的，她认为低失业率将最终导致更高的通货膨胀水平。”

但问题在于，在过去20年中，菲利普斯曲线一直处于平坦状态，说明失业率的大幅波动并未给美国通胀带来显著影响。因此，美联储部分官员表达了他们对菲利普斯曲线的怀疑，指出菲利普斯曲线忽视了市场的资源闲置情况，认为美联储过度关注就业数据了。

这些官员指出，美联储大可等到通胀抬头后再考虑大举加息。但也有偏鸽派官员担心，当下失业率已远低于可持续水平，有可能招致过高的通胀或金融泡沫，若等到这些问题显现再激进加息对抗的话，美国经济则面临着衰退的风险。

现在看来，包括鲍威尔在内的许多美联储官员都游离在鹰鸽两派之间。他们并没有准备好抛弃传统的加息思维，但又同时承认，全球化、科技进步以及人口结构变化等因素，使得低失业率不会引发类似上世纪60年代的通胀飙升。