很多人对于指数增强型基金的理解都是错误的。
尤其是在不少基金自媒体的错误引导下，有不少人对于指数增强的理解就是：在指数的基础上，加入主观判断能够增强收益的投资手段，从而做到能够跟踪指数的同时，还能够实现更多的收益。从本质上来说还是被动投资，只是附加了小幅度的主动管理而已。
比如百度百科词条中，对于增强型基金的理解是这样的：
重点在于最后一句话：其投资目标则是在紧密跟踪基准指数的同时获得高于基准的收益。
这说法是正确的吗？其实真的不一定正确，因为做收益增强的方法实在是太多了。
的确有的方法是可以做到紧密跟踪的同时，还有机会实现超额收益的，比如在股指期货有贴水的时候，持有期货，那么就可以实现获得指数一样收益的同时，还额外增加了贴水的收益。
但是有一些方法就不见得真的能够紧密跟踪指数了，甚至出现大幅度偏离都很正常，比如近几年有个沪深300增强指数基金就挺有名气的：富荣沪深300指数增强a：
在过去3年里面，沪深300指数累计涨幅不足10%，但是富荣300增强却是上涨超过了86%。
业绩大幅度跑赢指数看起来是好事一件对吧，但它既然可以大幅度跑赢，那也就可能会大幅度跑输，如果说是大幅度跑输呢？
其实无论是大幅度跑赢还是大幅度跑输，它们反映的问题都是一样的：该基金的运作已经偏离了我们所期望投资的指数。
在这种时候，我们能够想明白问题出在哪里吗？
比如说你晚上打了一辆车，结果发现司机没有按照正常的导航路线行走，而是不知道拐到了哪条路上去，而我们对于路况又完全不熟悉。那即使司机跟你说这是一条近路，难道你就不会慌吗？
同理，如果我们想不明白问题出在哪里，那么一旦碰上逆风的情况，自然就很容易会拿不住。
而要找到问题所在，这要求简单吗？
并不简单，尤其是和找到指数的问题相比，要找到指数增强型基金的问题的难度可谓是几何级的提升。
因为指数的问题，不需要我们去琢磨专研的。
这个市场上多的是研究指数的人，但凡指数出现什么样的波动、问题，都会有大量分析供我们去研究、参考。
但如果是指数增强型基金，出了问题，碰上逆风，那就只能是基金投资者自己去想办法去找资料研究、分析。
比如说富荣300指数基金最近1年的超额收益相对于前两年的超额收益已经大幅度降低，试问出了富荣300指数基金的投资者，会有谁关心这事情呢：
所以尽管指数增强型基金名义上是紧密跟踪指数，但实际上两者的投资难度是存在极大差异的。因此我建议如果你们看上的是被动投资的简单方便，那么就不要碰指数增强型基金。
太复杂。
而在我个人的分类中，我是会更加偏向于把指数增强型基金定义为主动型基金，而不是被动增强型。
既然是主动型基金，不妨再看看我对于主动型基金的态度：
在我个人看来，主动型基金的被动化管理相对于指数增强要简单、安全得多。
以上，就是我对于指数增强型基金的态度。
我是巴兰，一位用数据述说现实的独立理财师。