▎注：本文写于 2021 年 8 月 11 日

2020 年冬夜，我与少楠在北京望京涮着羊肉火锅，愉快地达成共识——这次做 flomo，不用刻意追逐做到多少用户量、多少营收、多少估值。

取而代之，我们希望追求的是——flomo 能够体面地，存在尽可能长的时间。

这并非无意义的坐而论道，而是会影响到许多具体且重要的决策。

不融资

截至今日，flomo 的融资额依然是 0。早期自己投入资金，现在则能自负盈亏。

从去年到现在，其实有许多 VC 抛出橄榄枝，也包括一些天使朋友愿意投资支持。我们都选择了拒绝。

有不少用户，会觉得融资了服务才有保障，他们才能够放心使用——即便如此，我们仍然不愿融资。因为这只是表层逻辑，并非事情的实质。

人们通常只看到融资的好处，却忽略其代价。

简单来说，钱不是白给的。资本有意志，核心诉求是要回报。而投资早期创业公司的 VC，正因为承担的风险极大，所以其要求的回报率也极高——十倍回报还不够，而是期望能在一家企业能获得百倍、千倍的回报。

我并不是说这样不对。恰恰相反，这很对，也很合理。如果公司业务的天花板足够高，且能通过烧钱赢取关键要素，引入 VC 当然没有问题，相得益彰。公司获得更快的加速度，VC 也得到未来的一部分。

但不能错配。坦率而言，笔记服务并不是一个天花板很高的业务，很难给予 VC 所期望的回报。我也没有看见这个业务里有什么关键要素可以通过烧钱来获取。

一个天花板不高的业务，叠加上对回报极度渴望的资本，会发生什么呢？此处不用展开，但鲜活的例子你我都已见到。

会腐烂。会把积累十年的品牌毁于一旦。

我们不愿这样的事情在 flomo 发生。不融资，恰恰是 flomo 坚持长期主义的一种方式。

而回绝那些愿意投资支持的天使朋友，则是另外的原因。他们多是因为认同 flomo 的理念，纯粹想要支持我们，并不期盼巨额回报。我们感念其好心，于是更加希望能为其带来足够好的回报，不愿他们的钱打水漂。我们并没有这样的万全信心，拿他们的钱也会更有压力，只能也选择拒绝。

严控成本

自由 = 能力 - 欲望。

所以，

1）不要让欲望超过能力；

2）持续提升能力。

对人如此，对公司更是如此，甚至更加严苛。毕竟在生产力空前发展的今日，人已经很难真正面临生存问题。而公司首先便要考虑生存，甚至每一天都必须考虑生存。

flomo 对成本的控制是极端严苛的。

众所周知，团队仅 2 人全职。这自然因为我们可以（傲娇脸），毕竟能力足够全面，但现实考量也是重要因素。

产品上也总是想着省点钱——比如为什么不支持短信+验证码登录，因为短信要钱啊，一条 0.04 元呢。

技术上，亦是抠抠索索，尽量减少不必要的消耗。比如很长时间，都只使用一台祖传单核服务器，所有活都交给它干，任劳任怨老黄牛，前不久才不得不分拆到多台服务器。有些标配服务也尚缺位，比如 ElasticSearch 琢磨了数月也仍未部署，朋友听闻都惊呆。当然不部署，那都是钱啊，现在又不是不能用。

我这辈子都没这么勤俭过