基本内容

2022年全年中债隐含评级下调的债券数量大幅减少，上调数量同比增加。相较2021年，2022年多数弱资质主体的信用风险基本出清，全年中债隐含评级下调的债券共2592只，较2021年大幅减少2183只，上调的债券共2522只，同比增加435只。2022年主体评级上调的企业有49家，下调的有92家，较2021年均有所下降，整体评级调整更加谨慎。2022年评级展望调整为负面的企业共39个，较2021年大幅减少。

与2021年相比，2022年中低评级主体中债隐含评级的下调次数明显增多。2021年隐含评级下调多为AA→AA-，AA+→AA和AA→AA（2），而2022年隐含评级下调多为AA-→AA（2）、AA-→A+和AA→AA-。

城投债方面，2022年中债隐含评级下调的城投债数量远低于2021年。2022年隐含评级调低的城投债仅785只，相较于2021年大幅减少776只债券。分行政区划来看，2022年中债隐含评级调整的城投债主要为地市级和区县级，地市级城投债评级下调的居多，区县级城投债的评级上调数量大于下调数量。

分区域来看，贵州、山东和广西为2022年城投债隐含评级下调的“重灾区”，而隐含评级上调的城投债主要集中在江苏。贵州和广西隐含评级下调的相对比率较高，分别为39.3%和28.8%，而天津、江苏、浙江等地这一比率不足1%。2022年全国23个省级单位的隐含评级下调城投债少于2021年，而广西、宁夏、贵州、河南、安徽和上海6个省市的隐含评级下调城投债数量同比增加。

2022年共有18家城投平台被下调主体评级，主要集中在贵州省，包括贵州14家，辽宁、四川、湖北和广西各一家，主体评级下调的城投平台多为区县级城投。城投企业主体评级下调的原因主要有公司资产流动性较弱、区域融资环境恶化、公司未来面临较大的资本支出压力、公司涉诉风险较高或涉诉较多、公司存在或有负债风险等。

产业债方面，2022年隐含评级下调的产业债数量达到1510只，较2021年（1637只）有所减少。分行业来看，非银金融、房地产和建筑装饰行业隐含评级下调的债券数量位列前三，分别为488只、403只和151只。随着地产行业持续承压，2022年隐含评级下调的地产债券较多。受地产波及，建筑装饰行业部分债券的隐含评级也有所下调。

2022年房地产和计算机行业债券隐含评级下调的相对比率较大，建筑装饰、公用事业、房地产、银行、非银金融、医药生物和建筑材料7个行业的隐含评级下调债券数量超过2021年，其中2022年隐含评级下调的地产债有403只，较2021年（339只）增加了64只。2022年有21个行业的隐含评级下调债券数量同比减少，从隐含评级下调债券的同比减少量占存量债券的比例来看，农林牧渔、汽车、计算机行业位列前三。

2022年共有74个产业债发行人的主体评级被下调，下调原因主要包括行业下行压力大影响企业经营、公司流动性不足短期偿债压力大、经营状况较差引发公司收入下滑甚至亏损。

我们将2022年中债隐含评级下调的债券剔除数据表现异常个券，得到2530只样本债券。以个券收益率与同时间同期限无风险利率之差作为个券信用利差，分别统计个券评级调整前后7天和14天的信用利差均值，同时计算均值的相对变动比率r来判断信用利差某一阶段的变化幅度。从统计结果可以推断：中债隐含评级下调后个券信用利差不一定出现显著调整，约八成样本个券的信用利差在隐含评级下调之前已经走阔，说明大多数情况下信用风险在评级调整前已被市场定价。

对于评级下调后信用利差持续走阔的债券，下调后7-14天内平均利差的变动幅度大多小于下调后7天，反映出隐含评级下调后个券信用利差往往在短时间内调整完毕。

风险提示

数据统计误差；信用风险事件的不确定性。