21世纪经济报道 记者诸未静 上海报道 

日前，广州知识产权法院审理了一起商家利用“Swisse”商标在全国各地开展招商加盟的侵害商标权及不正当竞争纠纷案，商家被法院惩罚性判赔1000万元。

健合公司、诗微仕公司系“Swisse”商标的被许可人，负责“Swisse”品牌在我国大陆地区的商业宣传、商品销售。诗微仕公司曾与上海旭饮公司合作，约定上海旭饮公司使用“Swisse”品牌产品调制并推广健康茶饮，后合作终止。上海旭饮公司、健澳公司在终止与诗微仕公司合作关系后，仍持续使用“Swisse”开展茶饮门店的经营、招商加盟、宣传推广及“授权”加盟商在茶饮门店上使用“Swisse”商标。健合公司、诗微仕公司认为上海旭饮公司、健澳公司侵犯其“Swisse”商标专用权，实施了不正当竞争行为，遂起诉到广州知识产权法院，请求法院判决上海旭饮公司、健澳公司停止侵权行为并赔偿经济损失及合理维权费用1000万元，并主张按照两被告侵权获利为基数适用5倍的惩罚性赔偿。

对此，被告健澳公司辩称其合法使用被诉侵权标识，其行为不构成商标侵权及不正当竞争，赔偿没有依据，涉案侵权门店无法看出与其的关系。被告上海旭饮公司对此无回应。

广州知识产权法院审理认为，原告涉案商标的知名度高，在原告向被告终止合同并发送律师函后，被告仍大规模实施侵权行为，两被告分工合作，共同实施商标侵权及不正当竞争行为，且侵权故意明显；被告利用原告商标的知名度在全国各地规模性开展招商加盟，获利巨大，且对原告的商誉造成严重损害，侵权情节严重。

该案中，原告主张应适用惩罚性赔偿，并以被告的侵权获利作为适用惩罚性赔偿的计算依据，列出了“两被告‘授权’加盟‘Swisse’饮品店176家、涉及‘Swisse’茶饮店特许经营许可合同纠纷诉讼33起、现场公证取证及被市场监管局查获的‘Swisse’加盟饮品店23家”三种计算方式和依据。法院对原告主张的三种计算方式逐一进行分析，最后采用了“现场公证取证及被市场监管局查获的‘Swisse’加盟饮品店23家”计算依据，计得被告侵权获利287.5万元，并以此为基数，适用2.5倍的惩罚性赔偿，加上原告合理维权费用，原告请求赔偿金额未超出相应数额，最终判决全额支持原告请求赔偿的1000万元。

该案一审判决后，双方当事人均未上诉。