“专家”杂谈 2017-6-29 昨晚在单位值班，凌晨三点，不知是被热醒的，还是渴醒的，再或者是被蚊子咬醒的，或许兼而有之吧。因为单位办公室在一栋大厦里，只有中央空调，没有独立的空调和电扇，下班后中央空调关闭，在这样的炎炎夏日，结果可想而知。翻来覆去，辗转难眠。突然想起昨天下午的一件事。昨天和几位教研员聊天时，我说“作为区域的学科教育专家，我们必须要努力发展，走在教师的前面。”一位同事就说，“可不敢以专家自居，人家培训我们的专家还说自己不是专家呢，咱们算什么……”在这样一个“专家”满天飞的时代，谈“专家”问题，或许有些迂腐，然而从教研员的专业发展角度，我认为确实有必要探讨一下“专家”这个问题。 记得在学校工作时，和老师们交流，谈到教师要成为学科的专家里手时，就有教师发表类似的观点。一是对所谓“专家”的膜拜，一是认为自己和“专家”距离遥远，成为“专家”不可能。我个人认为教研员和老师们产生这种观点的原因主要有以下几个方面： 首先，这种现象是缺少学术自信的表现。近些年参加的培训不少，培训多了，对于培训也看出了一些端倪。其实那些讲座的所谓“专家”并不那么著名（当然不能一概而论），有些只是学校的领导和老师，有些也只是某些大城市区里的教研员，有一定的教育思想、学术水平，或者是比我们先走了一步的教育人，我们和他们的差距其实只有“一公里”。但为什么会出现膜拜或者不自信的情况呢？我个人认为我们的教研员和老师之所以缺少学术自信，首先是缺少自己的教育思想。缺少教育思想的首要原因是缺少“定力”。由于“官本位”传统思想的影响，由于民主制度不够健全，加之强调“执行力”的军队和企业规则的影响，我们的教育人许多也养成了“惟命是从”的观点。“惟命是从”自然缺少独立的思想；同时，功利主义思想的盛行，教师被功利思想所惑，在评优、职评等功利目的的影响下，缺少主动发展的动力和意识。叶澜教授在“新基础教育”理论中提出“培养主动健康发展的人”的观点可说是一针见血的指出了问题的根本。我们常说“中国人不爱读书，读书很少。”确实是客观存在，即使读书，也不是为丰富自己，完善自己而读，读书的目的被窄化，被功利化了。无定力主见，无主动学习，自然缺少自己的教育思想。因为没有自己，所以“膜拜专家”，不自信也就自然而然了。 其次，这种现象是缺乏专业素养和学术积淀的表现。区域的学科教研员，是一个区域学科教育教学研究的引领者和带动者。我们凭什么带动一个区域的学科教师？首先应该是学科的专业素养。素养哪里来，首先是从学习中来。名师引路确实是重要途径，但自己内心不能生长出学习的动力，再多的名师引路也是无用。所以说到底，读书仍然是学习提升自己的主要途径。“学而不思则罔”，读书学习，形成自己的学术积淀，离不开思考。思考的呈现形式是文本，是教育文章。所以教育写作，应该是教研员专业成长的必须途径。作为教研员我们有哪些学术研究的专著呢？教研员不同于教师，是专职搞教育教学研究的，我们的理论研究修为如何？或许我们有论文、有成果，论文价值如何？成果是有效成果吗？推广了吗？或许有许多客观原因，影响着甚至阻挠着我们的发展，但是，我们的发展不是为别人而是为自己，若干年后，退休在家，我们能不能问心无愧的说，我虽然不是著作等身，至少我有自己的学术专著。毕竟教学研究是我们的本职工作啊。 第三，这种现象是缺少实践能力，实战经验的体现。我不知道其他地区的教研员来源，我们这里的教研员大多来自基层，大多曾经是优秀的一线教师，曾经也是课堂上和孩子们一起指点江山的教学能手。如今，我们是否还有勇气说：走进课堂，我依然是教学能手。“新基础教育”的老师们评课，“捉虫”的同时，往往致力于课堂的重建，我们的重建能力如何？我们是否能当场给老师上一堂示范课？吴亚萍教授在从事学术研究的同时，听了一万多节课，评了一万多节课，我们呢？若干年后，离开工作岗位，我们能否成为老师们念念不忘的课堂教学专家？ 当然，人的精力是有限的，真正既在学术上有所创建，又在课堂实践上成为专家的人少之又少，但是“雁过留声，人过留名”，我们能否在其中一个方面成为专家呢？