近年来，

随着平台经济的不断发展，

随处可见的外卖骑手

已成为人们生活中的重要组成部分。

与此同时，

一些用人单位为逃避法律责任

而不与送餐骑手签订正式的书面劳动合同，

或者以劳务合同、承揽合同等其他形式合同

替代劳动合同的现象，

当骑手们面临劳动纠纷的时候，

会遭遇劳动关系难以认定的问题。

↓↓↓

2020年12月，姜某通过外卖平台某服务外包公司站点负责人的协助，成为外卖骑手并被安排从事外卖配送工作。服务外包公司向姜某提供服装、头盔、餐箱等，姜某提供骑乘代步工具。

2021年2月27日，双方签订《劳务合同》，约定服务外包公司协助姜某注册外卖平台App骑手账号、保证在平台正常获取订单信息及根据完成订单、消费者评价等核算姜某的劳动报酬等内容。同时，服务外包公司通过《2020年某某分区某某外卖骑手报酬与奖惩考核办法》等制度对姜某进行管理，服务外包公司导出骑手在App上的数据核定工资额后上报外卖平台，外卖平台委托合作企业代为支付给姜某。

2021年3月7日，姜某在送餐途中因交通事故受伤。其后，姜某申请劳动仲裁，请求确认与服务外包公司之间成立劳动关系，仲裁裁决予以支持。服务外包公司不服，并诉至法院。

一审法院经审理认为，姜某通过服务外包公司注册为外卖骑手，直接接受服务外包公司安排从事外卖配送工作，提供的劳动属于服务外包公司的业务范围。服务外包公司制定相关报酬与奖惩办法等制度进行日常指挥、管理、监督、考核，对配送时限有算法、路线等引导与制约，结合平台配送信息、客户评价等标准决定对姜某的奖惩及工资报酬，具备劳动关系认定中人格从属性、经济从属性的“强从属性”特征，明显与双方签订的格式化《劳务合同》载明的劳务关系外观不符。据此，法院判决确认双方自2020年12月24日起存在劳动关系。

一审判决后，服务外包公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

外卖骑手是平台经济下产生的一种新型就业形态，灵活就业模式使得骑手可以自由地选择工作时间，且可获得不低的收入，因而获得蓬勃发展。但外卖骑手与用人单位之间是否存在劳动关系，如何保障外卖骑手的合法权益也成为社会普遍关注的新问题。

本案中，对于用人单位利用涉平台企业用工关系复杂的特点，通过订立“承揽协议”“合作协议”“劳务协议”等方式规避劳动关系的情形，法院跳出简单外观主义的窠臼，通过查明案件事实，揭开隐蔽劳动关系的“劳务面纱”，厘清姜某与服务外包公司之间存在较强的人格从属性与经济从属性，进而认定双方存在劳动关系。