作者：曹林（华中科技大学新闻与信息传播学院教授）

来源：《青年记者》2023年第21期

一位友人感慨于某事，在朋友圈敲了很长一段文字，从几个方面阐释了自己的想法，与大家分享。我跟他交流想法时，他突然说：“这不是ChatGPT写的，是我的想法，一个字一个字敲出来的。”何出此言？原来有好几个朋友问他，这么长一段文字是不是ChatGPT生成的。

很有意味的“误解”！这种场景绝非个案，自从ChatGPT流行后，看到一段稍长一点的文字，总会嘀咕一下，是不是ChatGPT写的？倒不是文字很ChatGPT化，而是“长文字”在人们的日常社交语境中已变得非常少，表情包、短视频、语音、短信、微信、微博等媒介装置已经“接管”了人们的表达。人们似乎把文字当成某种麻烦，“人性化”的技术竭力解放着人们“敲字表达”的劳苦，将人们视为“麻烦”的文字使用压缩到最低限度。

回想一下，我们日常的文字表达，有多少能超过140字？又有多少能超过200字？碎片化的表达中，有多少可以整合成完整的意思？是不是已经失去了写500字、1000字的能力？

甚至连微信公众号的长文章，都迎合着人们的“短文字”表达和接受惯习，段落必须短，一句话就是一段，一句就得另起一行，完全打破了传统文章的长段落结构。当人们的表达被即兴、碎片、社交化的“短文字”所“统治”时，难得有人把文字写得长一点。这是人们失去深度思考、“长文字”表达的一种时代症候。

之前我在文章中讨论过文字失语症，其实很多人不是真正的文字失语，并没有失去文字表达的能力，真正失能的是“长文字”表达：思维和表达都是碎片的，没有能力用“长文字”完整、系统地思考、表达和写作，几句话就讲完了（而不是讲清楚了），干瘪、肤浅、口水式的文字，撑不到一篇严肃思考的文章所需要的长度。

我一直鼓励学生们戒除对“短文字”表达的依赖，养成用“长文字”写作的习惯，时评写作就是训练“长文字”写作的很好方式。普通人可能只是借助短、快的平台吐槽几句，感慨“这太让人愤怒了”“太了不起了”“这样也可以吗”，沦为转瞬即逝的口水。时评作为一种说理文体，逼着我们在别人愤怒、感动、不平、焦虑却停止思考的地方多思考一会儿，用“长文字”去思考，用“长文字”去说理、论证和阐述，在“长文字”中训练批判性思维。

尼尔·波兹曼说：“大学里对于真理的认识，同印刷文字的结构和逻辑密切相关，因此，高学位的候选人必须把自己的专业见解写成论文。”有一定长度的书面文字，使思想能够方便地接受他人持续而严格的审察。这就是为什么对人类至关重要的那些事务，都必须诉诸文字去固化，严肃的讨论和分享都必须以纸面的“长文字”为交流中介。

“长文字”才有说理和论证的空间，“短文字”只能承载浅层的表意和情绪输出。针对有年轻人上香这样的新闻，有评论说：“年轻人在做题和作弊之间，选择了作法，年轻人不上课不上进只上香。”这种“短文字”就没有接受逻辑推敲的对话准备，只是传染一种情绪。用“长文字”思维去思考一下，就会发现很多问题，这里面包含着多重的污蔑和逻辑陷阱：其一，上香只是个别人的行为，并不是集体行为，全称判断对整体形成污名；其二，事实上的“个别年轻人上香”，在传播中变成了“只上香”，你怎么知道别人没有做其他努力而“只上香”呢？一个“只”字就扭曲了事实；其三，“不上课不上进”的结论是怎么得出来的呢？显然是为了与“只上香”形成对立而臆想出来的标签，上课、上进和上香为什么不能兼容，而非得从“上香”推理出“不上进不上课”呢？

“长文字”才有容纳逻辑推理和论证的空间，把道理掰扯清楚。文字空间，就是为说理而准备的，如果没有道理，缺乏逻辑，讲得越多，错误暴露得也越多。当下舆论场中的口水和戾气，很大程度上是缺乏“长文字”训练、“短文字”泛滥成灾带来的。表达和交流追求短、快，驱逐“长文字”，就将逻辑和论证驱逐出了公共空间。可以说，“短文字”是谬误、情绪、鸡汤、戾气、浮躁的温床。

本文引用格式参考：

曹林.不要失去“长文字”的表意能力[J].青年记者,2023(21):128.