当下，短视频平台成为大众记录生活、分享感悟的重要媒介，但并非所有内容都可以随意发布。如果发布了含有对他人不当或者不实言论的视频，很可能构成侵权，还要承担法律责任。那么，在网络平台发布“催债视频”是合法维权还是名誉权侵权？公民的言论自由和侵权的边界该如何把握？通过济南市槐荫区法院法官刘佳审理的一起案件共同了解一下。

案情回顾

这起案件的原告张某和被告孙某本来是朋友关系，2017年到2018年期间，被告孙某为张某提供了劳务，到了2022年9月，孙某突然找到张某索要之前未结清的劳务费，双方因此产生纠纷。孙某讨不来劳务费，孙某的妻子赵某就把孙某与张某之间的转账凭证、结算单编辑配文后制作成短视频，在其网络平台个人账号中予以发布，视频内容中多次对张某使用侮辱性词汇。由于赵某的平台账号拥有较多粉丝，涉及张某的三条短视频都有多次浏览、点赞及留言评论，张某认为赵某的行为已严重影响其工作和生活，导致其社会评价降低，侵犯了他的名誉权，于是将孙某及其妻子起诉至槐荫区法院。

案件审理

槐荫区法院经审查后认为，单纯地以借条为内容编辑、制作短视频发布，一般来讲不会构成侵犯名誉权，但本案的特殊性在于，孙某及其妻子并未进行协商或通过合理合法的途径进行维权，被告在短视频内容里多次使用了带有侮辱性的语言，且短视频平台受众广、传播快，是能够在原、被告双方的亲友等人群中公开和广泛传播的。法院根据赵某发布视频的点赞、评论数量等情况进行判定，势必会导致张某的社会评价降低，进而名誉受到损害。综合上述，法院认定赵某的行为构成对张某名誉权的侵害，其应承担相应的法律责任。最终该案以调解方式结案。通过法庭调解，双方最终达成了一致意见：赵某在其网络平台账号上公开发布向张某道歉的视频，并附文解释前因后果；同时赔偿张某因本次诉讼支出的律师费5000元，张某主动放弃要求精神损害赔偿的诉讼请求，双方得以握手言和。

给网络言论加"典"保护

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。

在法律上，如何认定一个行为是否构成侵犯名誉权？

侵犯名誉权行为的构成要件有四个：一是过错要件。行为人具有使受害人社会评价降低的故意或过失。二是行为要件，行为人采取了损害他人名誉的行为，如捏造、歪曲事实予以公开，发布侮辱谩骂或不实言论，公然贬损降低他人人格、毁损他人声誉。三是结果要件，受害人的社会评价降低，考量重点为行为人的行为是否被广泛知悉。四是因果关系，受害人的社会评价降低是由行为人的侵害行为所造成。

在日常生活中哪些具体行为，有可能会构成侵犯名誉权？

侵犯名誉权的行为可大可小，比较常见的例如人肉搜索，或者把他人的个人信息，像姓名、家庭住址、子女情况、生活照片等，未经他人允许公之于众，以及发布虚假不实言论等造成不良影响的都属于侵犯名誉权的范畴。

如果行为人的行为构成了侵犯名誉权，将会承担怎样的侵权责任？

根据《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十五条的规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。人格权受到侵害的，受害人有权依照法律规定请求行为人承担相应的民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

对他人进行肆意谩骂侮辱、造谣诽谤、侵犯隐私极易触发网络暴力行为。通过法院梳理近年来受理的一些相关案件，此类案件中的被告往往具有从众心理，认为法不责众，自己隐藏在匿名化的虚拟空间之中，法律不会追究本人的责任。除此之外，大多数人法律意识淡薄，许多网络暴力事件基于网民转发和评论而进一步发酵升级。

法官提醒

现在随着自媒体的兴起，让更多人有了自由表达的平台和机会，在这个“人人都有麦克风”的时代，在网上发声变得更加便捷，但是网络不是法外之地，公民言论自由必须有法律边界。

网络空间一样有道德底线、法律红线，网络言论自由权的行使必须符合法律规定，在合法的前提下，个人自由发表言论、行使批评、评论、监督的权利，不会构成对他人合法权益的侵犯。网络言论自由的边界在于不侵犯社会公共利益及他人合法权益，无论在现实中还是网络上，用言语侮辱他人都是违法行为。对于普通人，一旦遭遇类似情况，也要依靠法治力量，维护自身合法权益。网络空间是亿万网民共同的精神家园，既需要国家有关部门依法治理，同时也需要网络平台负起责任，更需要网民自我约束，全社会各界共同维护网络文明，让网络空间更加风清气正。

来源：济南市槐荫区人民法院

责编：李金蔚