管道疏通剂被倒入下水管道后引发爆炸，致女子面部畸形，造成十级伤残。近日，松江区人民法院对这起意外伤害案作出判决：疏通剂生产公司及销售公司共同赔偿受害人15万余元，另销售公司承担赔偿责任后可向生产公司追偿。

庭审中，原告李女士表示，她在使用管道疏通剂过程中，由于管道疏通剂存在质量问题，未能特别提示禁止使用的温度，导致她面部大面积烧伤，遗留疤痕严重毁容，构成伤残，要求生产及销售两家公司分别赔偿她的损失。

然而，生产公司和销售公司双双拒绝李女士的赔偿要求。生产公司认为，其生产的管道疏通剂不存在安全隐患，也不存在产品质量瑕疵，且在产品包装上已注明了应使用40℃左右的温水或常温水。生产公司向法院提交了质量检测报告，以证明管道疏通剂是符合安全标准的合格产品，故拒绝赔偿李女士。销售公司表示，自销售该疏通剂以来，从来没发生过这样严重的事故，且公司已经在网络页面的使用说明中注明“本品具有强腐蚀性，使用时应穿戴橡胶手套和防护眼镜，保持环境通风，不得靠近或对准管道口观看。如不慎接触皮肤、溅入眼睛，应立即用清水冲洗”等信息。其认为李女士在使用疏通剂的过程中，并未按照使用说明使用，所以也拒绝赔偿。

对此，法官表示，该管道疏通剂虽然符合国家相关生产标准，但是生产公司在疏通剂的包装上未提及可能发生爆炸的情况，且包装“严重油污堵塞推荐用40℃温水，可以大幅提升疏通剂的反应化解能力”的产品说明可能会误导消费者产生如果使用40℃以上热水会有更好除污效果的错误判断，因此，产品警示说明方面的缺陷使管道疏通剂具有了不合理的危险，且这种危险危及了人身和他人财产的安全，足以构成产品缺陷。故认为生产公司应承担生产者责任。销售公司应当对可能危及人身、财产安全的商品向消费者作出真实的说明和明确的警示。从购物页面关于疏通剂使用说明的布局和文字内容来看，对于涉案管道疏通剂的安全警示说明并不明显，未达到足够警示提示。故认为销售公司应承担连带责任。

另外，原告在使用该疏通剂过程中，未穿戴橡胶手套及防护眼镜，自身未尽到谨慎注意义务，故认为原告未严格按照销售者的使用说明使用涉案管道疏通剂，应对其损害承担30%的责任。

法官进一步释法，民法典规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。