□淄博日报/淄博晚报/博览新闻

评论员李海容

近期，用AI技术“复活”已故亲人火了。知名音乐人包小柏成功运用AI技术“复活”了已离世两年的女儿。“数字世界”里的女儿，不仅会唱歌跳舞，还能跟家人对话。然而，AI“复活”亲人服务虽然为人们提供了情感慰藉的新途径，但其背后也可能存在隐私泄露、侵权、诈骗等风险，须防患于未然。

近日网友用AI技术“复活”李玟、高以翔、乔任梁等逝世明星的做法就引发了很大争议。3月16日，“父亲希望AI复活乔任梁视频尽快下架”冲上热搜榜。乔任梁父亲告诉记者，他已经看到网上传播开来的“儿子被复活”影像，不能接受，感到不舒适，希望对方尽快下架，“他们未征求我们同意，是我侄女刷到视频发给我的，这是在揭伤疤。”不少网友表示：尊重逝者，这是做人起码该有的底线。还有网友建议起诉。3月17日，关于“AI复活亲人”相关话题也上了多个热搜。江歌妈妈也发文谈“AI复活亲人”一事，她表示，“不接受用AI复活亲人！如果能复活，也仅限于我亲自来做这件事。你们懂得我们逝去的亲人吗？你们懂得我们的感情是什么样子吗？你们不懂我们，又凭什么为我们做决定！”

乘着 AI 技术这股东风，AI “复活”相关产业正在悄然兴起。据法治日报报道，用AI“复活”逝去的亲人，已经发展为一门生意。在某电商平台，AI“复活”的商品标价从几元、几十元到上百元乃至数千元不等，委托人需要提供“被复活者”的照片、视频或者语音样本，素材越多越全，复制出来的相似度就越高。“复活”效果从简单修复照片、制作生日祝福或安慰视频，到与用户实时交互，已有不少消费者下单。

作为生成式 AI 技术落地应用的一个细分领域，尽管AI “复活”逝者服务才刚刚起步、还处于谨慎探索阶段，但科技进步的力量已足以令人叹为观止。它用技术弥补了遗憾、让科幻成为了现实，确实有效解决了现实世界的“痛点”、满足了部分人的特殊情感需求。不得不说，用AI复刻出的“数字亲人”带给人的视觉和心理冲击是巨大的，但不是所有的人都经受得住这种“冲击”，也未必所有的逝者都希望“被复活”，生者的心愿需要尊重，逝者的尊严同样需要得到保障。更何况其抚慰人心的效果毕竟是暂时的、虚幻的，也许有的人需要接受“数字亲人”的疗愈、弥补遗憾，但人们更需要的是保持理性冷静的头脑，正确对待逝者已经离开的事实，最终慢慢放下、走出来，特别是要尊重逝者隐私、守住伦理边界。

另一方面，科技是把“双刃剑”。“有图有真相”“有视频有真相”受到AI技术的冲击，大大加大了辨别信息真假的难度，现实生活中，已有通过AI换脸伪造受害者亲人、实施诈骗的案例。AI“复活”逝者催生行业热潮，其背后潜藏的相关法律风险和情感伦理争议必须引起足够重视和警惕，有所预判，尽早采取有效防范手段和监督措施筑起“防火墙”，对这一技术被滥用成为“潘多拉的魔盒”防患于未然。2023年年1月，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部联合发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》正式实施，为深度合成服务划定了“底线”和“红线”，强调不得利用深度合成服务从事法律、行政法规禁止的活动，要求深度合成服务提供者要落实信息安全主体责任。2023年8月15日，国家网信办联合多部门公布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》正式施行，也对生成式人工智能产业作出了较为详尽的规定。有法律界人士指出，若发现提供“AI复活”服务的商家有侵权行为，用户可依据《民法典》维权。《民法典》第九百九十四条规定：死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。