编者按：这个世界有很多不对的地方，你大概知道那是不对的。但是却只能停留在表面上。比方说，都说现在的学生很卷，成天被考试禁锢住天性，但你却找不到其根源是什么。如果你知道用一条更高维度的原则去审视的话，这种现象就很容易解释了。本文就收集了30条这样的原则，能够帮助你认清这个世界很多现象的本质。文章来自编译。
有几个人告诉我，我的 40 个有用概念的列表太长，所以我决定将它们减少到 30 个，这将使我能够更有选择性，并以数量换取质量。
这里精心总结了 30 个有启发性的概念。 20 条之前已发布在 Twitter 上，但最后 10 条仅供你参考。一如既往，这些想法不是生活规则，而是思考的食粮。单击每个标题以了解更多信息。
1.古德哈特定律（Goodhart’s Law）：
一项指标一旦变成了目标，它将不再是个好指标。
自从学校开始把考试成绩当作目标之后，慢慢地学校不再教孩子们如何过上充实的生活，而主要是教他们如何通过学校的考试（另见：坎贝尔定律）。
2. 霍特林定律（Hotelling's Law）：
随着时间的推移，竞争对手之间的产品（汉堡、流行歌曲、政党）往往会变得越来越相似，因为创作者会抄袭更成功的竞争对手去复制对方的成功，并窃取对方的客户/受众。
而自相矛盾的是，这反而增加了与众不同的价值。
3. 黑若斯达特斯名声（Herostratic Fame）：
很多人宁愿被人讨厌，也不愿默默无闻。在古希腊，赫斯特拉图斯烧毁阿耳忒弥斯神庙纯粹是为了让别人能记住他。现在，我们有“讨人厌的网红”（nuisance influencers），这些人纯粹是为了自己能红而实施犯罪或骚扰他人。
4.西格尔定律（Segal’s Law）：
“戴一块手表的人知道现在是什么时间。戴两块手表的人永远也无法确定现在是几点钟。”
古代社会遵循的都是单一的叙事方式。而现代社会则充斥着各种相互竞争、不一致的叙事。如果缺乏信任的话，更多的数据不会让我们更加了解情况，反而会变得更加困惑。
5.阅读衰退：
我们的文字比以往任何时候都多，但大家的阅读量却越来越少，而且还将写作外包给聊天机器人了。这是很危险的，因为语言是思想的基础，如果你的读写能力不行，你的思考也好不到哪里去。
6. 初学者的气泡效应：
你认为你已经知道的东西是不可能学会的。
——埃皮克提图
最无知的人不是那些一无所知的人，而是那些知道了一点东西就产生了自己什么都懂的错觉的人，并因此扼杀掉自己的好奇心，禁锢住自己的思想。
7.帕金森定律（Parkinson's Law）：
在工作能够完成的时限内，工作量会一直增加，直到所有可用时间都被填充为止。不管任务大小，一般来说你给任务留出多少时间都会精确地用完，因为留出的时间越多意味着想得越多，拖延越多。
其底层原理叫做诱导需求，可以适用于许多其他资源：软件会扩展直到内存用完（沃斯定律）、患者会不断入住直到医院床位住满（罗默定律）、能源消耗会不断扩张直到耗完供给（杰文悖论）、道路修得再宽也会被车辆塞满（布雷斯悖论）。
8.本福德争议定律（Benford's Law of Controversy）：
我们往往会用情感来填补信息的空白。我们害怕所不理解的事物，热爱被我们浪漫化的事物，等等。因此，最能激发人们热情的往往是他们最不理解的事物。
9. 空想性错视（Pareidolia）：
你想找什么，就会看到什么。
千古以来，生存对偏执狂（妄想、多疑）是有偏爱的——那些能够从最模糊的轮廓当中辨别出掠食者的人。我们从这些幸存者那里继承了这种过度活跃的模式检测能力，这种能力曾经把我们从狮子口中拯救出来，但现在却诅咒我们即便望向天空也能看到狮子。
10.安全主义：
在美国学校因部分孩子过敏而禁止进食花生之后，更多的孩子因缺乏接触到花生而患上了花生过敏症。我们对孩子的保护措施越来越多，却只会让他们更容易受到伤害。安全措施过当反而是危险的。
11.思考恐惧症（Phronemophobia）：
据威尔逊等人（2014）的研究发现，如果人能做的事情只有两个选项，要么思考，要么电击自己一下的话，大家往往会选择电击自己。我们当中有很多人对思考是如此的恐惧，以至于我们宁愿做点伤害自己的事情也不愿什么都不做。
12.序列位置效应：
我们往往能记住开头（首要效应）和结尾（近因效应）的东西而不是中间。所以，如果你做的东西有开头和结尾的话，请把更多的精力集中在这两个地方。
（奇怪的是，这种偏见也影响了大语言模型，但目前还没有人知道是什么原因。）
13.许可效应：
相信自己是好人可能会让你做出不好的行为。那些自认为有道德的人较少担心随后的不道德行为的后果； 因此，更有可能做出不道德的选择和不道德的行为。不道德的一个重要原因就是自以为是的德性。
14.偏好伪装：
指个体在公共场合为了避免社会压力或其他原因，故意表现出与其真实偏好不符的行为或态度。因此，不管形式如何：通过冒犯别人或者威胁要进行审查的形式，对别人的言论进行惩罚到头来换来的就只有欺骗。
15. 极端当典型（Nutpicking）：
网络上面的那些政治辩论会拿敌方最古怪的成员作为目标，然后将其作为该群体的典型来呈现，好让对方看起来是个疯子。
文化战争本质上不过是双方都在嘲笑对方的疯子罢了。
16. 道德污染：
我们表现得好像坏名声会传染一样，仅仅是因为接近被贴上不道德标签的事物本身就被认为是不道德的。品牌与那些被认为不道德的人断绝关系，不是因为他们重视道德，而是因为他们担心受到对方的污染。取消（Cancellation）其实是道德隔离。
17.KISS原则：
一切的设计都在逐渐被去繁就简，因为简单就是容易、安全；越少就越没有冒犯或辩解的余地。但这种猖獗的极简主义是要付出代价的。我们的文化正在失去独特性与身份。
18. 宇宙白痴原则：
这个世界上有两种人：一种是有时候担心自己是白痴的人，一种是真正的白痴。
换句话说，要想表现得不那么白痴，最好的办法是把自己当作一个白痴。
19. 愤世嫉俗的天才错觉：
大家普遍认为愤世嫉俗的人更聪明，但大量研究表明其实这样的人往往更愚蠢。犬儒主义不是智慧的标志，而是智慧的替代品，是一种无需行动或思考即可保护自己免遭背叛与失望的方法。
20.拳击手的孩子悖论：
每一代人都想让下一代过上更好的生活，但这剥夺了他们的下一代经历磨难的机会，而塑造品格需要经历磨难。我们在不懈地追求更多便利的过程中，是不是注定会让自己的子孙后代变得更软弱了呢？
21.替代假说：
我们生来就有信仰，所以当我们干掉旧的神时，就会创造新的神来取代他们。新无神论（New Atheism）催生了无神论+（Atheism+），一种致力于“社会正义”的准宗教。在宗教消退留下的精神空虚当中，许多人现在开始崇拜“觉醒”，以及新的原罪（白人）与圣三一（多样性、公平性、包容性）。
22. 歧义厌恶：
大家往往是觉得结果的不确定要比糟糕的结果更难以忍受。 De Berker 等人 (2016) 发现，两组受试者一组被告知自己受到电击的可能性很小，另一组则明确告诉他们会受到电击，结果第一组反而表现得压力更大。
23. 语义化的停止标志：
怎么结束讨论？方式之一是把描述伪装成解释。比方说，“邪恶”这个词被用来解释行为，但其实这只是行为的描述。这不是通过建立理解而是通过扼杀好奇心来解决问题。
24.牙刷问题：
心理学家对待理论的态度就像对待牙刷一样。有自尊心的人没人愿意利用别人。在自尊心以及职业压力的刺激下，理论家过度依赖自己的理论，因此经常会无视最好的模型，甚至更广泛地应用自己的理论，直到那些理论变得面目全非。
25.弗格森效应（Ferguson Effect）：
“黑人的命也是命”（BLM）运动对警察的妖魔化导致警察减少了在黑人社区的活动，进而谋杀率飙升，反而造成数千名黑人失去了生命。 BLM 活动人士坚称这种效应是错误的说法，但最近的多项研究，比方说 Cheng & Long (2022) 与 Campbell (2023) 的研究表明确实存在这种效应。
26.新奇事物综合症（Shiny Object Syndrome）：
我们之所以会被新鲜事物所吸引，是因为在我们的进化史上，新信息往往是很重要的。但现在不同了，因为 99% 的新信息都是点击诱饵，是为了利用新奇事物对我们的吸引力而大量炮制、匆忙发布的。因此，不要再追逐新鲜事物了，去寻找能经受住时间考验的信息吧。
27. 议程设置理论：
大多数时候，新闻当中发生的事情实际上并不重要，只是因为那些事出现在新闻里面了才显得好像很重要。公众的谈论一般都以媒体报道为基础，让人产生了这条新闻最重要的印象，而实际上这只是少数编辑选择出来并被大众不假思索地放大的内容。
28.同情心消退：
“一个人的死亡是一场悲剧，一百万人的死亡只是个统计数字。”
如果有人发起了两项慈善呼吁——一项是基于饥荒的统计数据，另一项则是聚焦在一个饥饿的女孩身上——大家捐给那女孩的往往更多。
我们的大脑没法掌握大的数字，所以我们是通过故事而不是统计数据来了解世界。我们会被剧情打动，却对数据无动于衷。
29. 是——该死效应（Yes-Damn Effect）：
你满怀热忱地答应了未来的计划，可真到了那个时候，你往往却后悔。
未来似乎是个不一样的世界，遥远，海量，所以你用计划塞满未来然后就束之高阁，把责任推给未来的自己。
问题是，未来的你跟现在的你可能会很像。所以，如果你今天不想做一件事情的话，就别答应下个月再做。
30.生成效应（Generation Effect）：
如果你确实想理解一个主题，不要去看，而是要写出来。对于将点连成线并牢牢记住来说，解释一个东西的行为要比被动地去阅读这个行为帮助作用更大。
这也是我要列出这些清单的一个重要原因！
译者：boxi。