极目新闻评论员 屈旌

2002年2月，清华大学机电系大学生刘海洋，在北京动物园用硫酸泼伤了5只熊，引发了全国关注。时隔21年，7月5日北京的王先生（化名）在社交平台发文：“当年‘硫酸泼熊’的刘海洋现已成为中科院专家。”王先生同时还强调，发布该帖只是希望大家理性表达各方观点，不要人身攻击。（据7月5日上游新闻）

刘海洋“硫酸泼熊”一事旧事重提引发网络热议。 （来源：网络截图）

时光回溯21年前，2002年，22岁的刘海洋先后两次将事先准备的氢氧化钠溶液、硫酸溶液投喂、倾倒进北京动物园熊山黑熊、棕熊展区，致使3只黑熊、两只棕熊受到不同程度的损伤，给北京动物园造成了一定的经济损失。2003年5月1日，北京市西城法院对该案件作出一审判决，认定刘海洋的行为构成故意毁坏公私财物罪，但考虑到他能够真诚悔罪，且情节轻微，故免予刑事处罚。也就是说，他没有留下刑事案底。

而清华大学当时也给予了他留校察看的处分，但是这一处分并没有影响他的求学之路。他随后在中科院微电子所就读，毕业后留所工作至今，目前是多个国家重大科研项目的项目负责人，在其专业领域已成为独当一面的专家。由此可见，如果不是当年犯下了那么严重的错误，他本身应该作为一个才华横溢，非常优秀的青年科学家为人所知。但是就因为22岁时这一愚蠢的犯罪行为，他在人言之中，恐怕很难走出“硫酸泼熊”的阴影。

刘海洋的简历 （来源：中科院微电所官网）

虽然发帖人表示，重提旧事只是希望大家理性讨论，但是，在公众动物福利意识提升、法治观念普遍增强、表达渠道多元化的当下，这件20年前的旧案，毋庸置疑会引起争议。肯定会有人觉得，当年对刘海洋的处罚太轻，或认为，他没有为自己的错误行为付出足够的代价。这一观点其实在当年案发时，就有人提出过。刘海洋的代理律师、瑞得律师事务所李主任认为，对他的无罪认定并非因其行为不够严重，而是因为我国在立法上存在空白，而直到现在，针对虐待动物的行为，法律空白依然存在。

对于刘海洋本人来说，他毋庸置疑是一个出类拔萃的科研人员，具有相当过人的天赋，能够在自己钻研的领域做出不凡的成就。但是，他当年陈述自己之所以用掺了火碱的饮料泼熊，动机是测验狗熊的嗅觉是否真的敏感，是一种“实验”行为。这也足以看出，他虽然有聪明的头脑，但却缺乏基本的常识和共情力，性格、心理上有一定的缺陷，这其实也符合人们对于“天才”的一种刻板认知：高智商，低情商。他当然需要为自己的行为付出代价，但同时，他也是需要引导和帮助的。

刘海洋当年接受警方调查。（来源：网络）

站在20年后的今天来看，当年法律已经对他的行为作出了定性和判决，他的确没有再犯类似的错误，也专注于在科研领域尝试和探索，知错能改善莫大焉。如果他的升学和就职程序都是合法合规的，我们的确不应该将一个才华卓越的年轻人“一棍子打死”，应该给他一个改过自新，健全人格，好好生活和工作的机会。

或许，我们更应该关注的是，当年那些因这起案件而激烈讨论过，但如今依然存在的问题，比如，高校要加强大学生心理健康、常识和品德方面的教育，培养德才兼备，心智健全的人才；又比如，反虐待动物立法是否能够形成社会共识；再比如，在公众讨论中如何摒弃有罪推定的想法，促成理性、建设性的讨论。