今天，我们来谈一谈“父亲”。
这不仅仅因为我是一名父亲，还因为，我的孩子终将成为一名父亲。他终究要明白，“父亲”存在的意义。
“缺席”，是这几年来关于“父亲”的重要关键词。它有一个更加具象、生动的描述：丧偶式育儿。越来越多的妻子抱怨自己的丈夫不顾家庭，越来越多的人提起“丧偶式育儿”就义愤填膺。“父亲”，似乎成为了无数女性群起讨伐的对象。
最近，由刘涛主演的热播剧《我们都要好好的》中，刘涛饰演的妻子正是这样的状态：老公在外忙着事业，无暇顾及家庭。而自己，作为一个全职太太，天天在家里带孩子。用她的话说，没有人跟她说话，没有人在乎她开不开心。在长期的压力之下，她患上了抑郁症。
就在她向老公哭诉自己的委屈时，老公说了一句话：“结婚了就等于缔结盟约，我在外边赚钱养家，你在里头看孩子，男耕女织，这是亘古不变的。”这句话很熟悉，因为这大概是每一个缺席父亲的口头禅。
这哪里是亘古不变的道理。这分明是谬论。
人类学之母玛格丽特·米德曾经说过：“母亲是生物学的必需，而父亲是社会学的发明。”
母亲，赋予了孩子全新的生命，并在生命之初给予他滋养、抚育。因此，“母亲”，是一个自然而然的存在。而父亲，却是一种社会化的结果。
早在母系社会，早在男耕女织之前，是没有“父亲”这一存在的。因为，母亲是固定的，但父亲不是固定。孩子知道自己的母亲是谁，但不知道自己的父亲是谁。
这时期人类的性行为，更多是一种自然需求，而非一种情感需求。他们的混乱程度，是我们现代人难以想象的。
这一点，我们可以从人类最亲密的猿类亲属——和人类共享了约98.7%的DNA的倭黑猩猩身上看得出来。倭黑猩猩是由雌性领导的物种，它们不爱打斗。但它们却是高度混交，而且比其他类动物更加频繁地忙于交配，从忘年恋到乱伦恋，从异性恋到同性恋，无所不有。如此看来，我们就不难理解，为什么那个时期的“父亲”没那么重要了。
那是一个不需要“父亲”的时代。
母亲，拥有氏族里至高的地位和名望。母亲，可以独自抚养孩子长大。在这个钻木取火的时期，人类居无定所。父亲，负责出去打猎、捕鱼。母亲，负责采集食物、缝制衣服。一个家庭里，“父亲”常常生死未卜，得靠着“母亲”养活这个家庭。
但是，随着人类学会了烧煮食物、学会了驯化动物，开始了更加稳定的生活，拥有了更加复杂的生存方式。人类要想继续生活下去，要想进化成为地球之王，就得靠父亲的崛起。“父亲”拥有更强的力量，抵御外敌，保护同类，建立部落，壮大权域。这时候的母权，则一步一步地被争夺、被瓦解。
恩格斯在《家庭私有制和国家的起源》这本书中说到：“废除母权”是“人类所经历过的最激烈的革命之一”。
到底经历了多长时间的激烈革命，无人知晓。但结局，众人知晓：“母权制”终究瓦解。
人类，迎来了漫长的“父权时代”。在这条漫长的人类长河里，男人长期占据着统治地位。这一时期的男人，拥有了至高无上的权力。他们发起了狂热的战争，他们创造了全新的王国，他们将女人视为私有财产，他们对子女拥有绝对控制。
“父亲”，不仅仅只是称谓，还体现为一种统治逻辑。所谓“君为父，臣为子”，“父亲”作为政治权力的表现形式，影响着一代又一代的统治者、臣民百姓。
这时期的“父亲”，是拥有至高权力的，是绝对威严的，是不可挑战的，是不可逾越的。看上去，这样的父亲形象是不是感觉很熟悉？因为，在我们的上一代，不少的“父亲”依然是这样的存在。
父权时代下的“父亲”，都有一个共同点：在家庭里拥有绝对的控制权。家里各种大大小小的事情，都得由父亲决定。所谓一家之主，说的便是父亲。
我不由得想起一本小说，《献给艾米丽的一朵玫瑰》。小说中，出生在美国贵族家庭的艾米丽，就受到了来自父亲深深的掌控。她是“父权社会”下典型的受害者。父亲认为，这个镇上所有的人都配不上他的女儿，他赶走了一个又一个追求者。他不让她出门半步，阻止她对爱情和婚姻的自由向往。最终，造就了女儿艾米丽扭曲的爱情观。在父亲去世之后，艾米丽遇见了她爱的人，但她不知道该如何与心爱的人交流情感。最终，为了永久地拥有爱人，艾米丽竟将自己的爱人毒死，藏在屋内。艾米丽，既是一个迫害者，也是父权社会下的受害者。
作家麦家老师曾在一次采访中，提到了他姑姑的一段经历。在他姑姑十六七岁的时候，穿了一件非常漂亮的裙子，坐在弄堂里纳凉。结果被她的父亲，也就是麦家老师的爷爷撞见了。爷爷对着姑姑臭骂了一顿，认为女孩子就不应该穿这样的裙子。结果，在一场对抗中，姑姑上吊自杀了。
在过去的几千年里，人们在父权社会下，隐忍、抗争、顺从、成为。“我终于成为了你”，这说的是原生家庭对一个人的影响，也说出了作为个体，在庞杂的社会架构中的无奈：一个又一个男人在父权文化的裹挟下，终究还是不得已地成为了那个“父亲”。
在中国，直到一场新文化运动，才真正地打破了“父权时代”下的父亲形象。几千年来建构起来的“父权”制度，在这场惊涛骇浪的运动中崩塌解体。父权，也逐渐走向瓦解。人们开始正视自我：我是我，我不谁的附属品，也不是谁的私有财产。“我”，作为一个独立的个体，存在于这个世界。
失去了绝对控制权的父亲，不再是所谓的“一家之主”。在现代文明的进程中，这是一大进步。但对一个父亲而言，这也造就了一个两难的局面：这个被动成为“父亲”的男人，一方面依然需要赚钱、工作。另一方面，他不知道，该如何“存在”于这个家庭之中。
父亲，成了“尴尬”的存在。
我身边有不少这样的“父亲”：他们“被动”地成为了一名父亲。在新生命到来之后，他的生活节奏、生活方式被打乱。慌乱之中，他们选择了逃避。下班，他们不回家，而是和同事朋友一起共度下班时光。再不济，就在楼下待着，坐在车里，掐着孩子睡觉的时间，再上楼。比起会因孩子而将重心放在家庭的母亲，父亲则因孩子的到来而与家庭渐行渐远。
回想我们上一代的父亲，他们是一家之主，是“当家的”。他们很早就在苦难的生活中，学会了隐忍和担当；他们很早就在森严的传统观念中，懂得了父亲固有刻板的形象。但新一代的父亲，他们不曾吃过多少苦头，他们追求的是不受束缚，不受控制。尤其是在传统的父亲形象被打破之后，他们不知道，该有的父亲形象是怎样的。
不是他们不想做好一名父亲，而是他们不知道该如何做好一名父亲。正如韩剧《请回答1988》中所说：“爸爸也不是生来就是爸爸，爸爸也是第一次当爸爸”。
其实，早在一百年前，就已经有一个人告诉了这些父亲们答案了。那个人，叫鲁迅。1919年，鲁迅写了一篇文章《我们怎样做父亲》，告诉我们：父子之间，要讲爱，不要讲恩。父亲，最应该做的事情是：理解、指导、解放。就算是当下，这三个关键词，依然值得我们借鉴。很多育儿理念，依然是建立在这三大关键词的基础上。
首先，理解。我们要理解孩子的世界，学会站在孩子的角度思考问题。他们的世界是和我们不一样的。鲁迅说：“倘不先行理解，一味蛮做，便大碍于孩子的发达。所以一切设施，都应该以孩子为本位。”很多时候，我们之所以因为孩子的一些行为而感到愤懑，感到无奈，是因为我们没有理解孩子，没有站在孩子的角度，去分析孩子的行为特征。当我们理解了孩子，自然理解了孩子身上所有的行为和问题。
其次，指导。我们要指导，而不是命令。以往的父亲，往往是命令式地教育。“这事你就得听我的”、“我吃的饭比你吃的盐还多”。命令式的教育，往往带来要么是逆来顺受、要么叛逆不从。父亲的指导，很重要。母亲是耳鬓厮磨地教育，是在照顾孩子的衣食住行中陪伴孩子成长。而父亲，则更多是在孩子的精神、品质、性格养成上，予以指导。在孩子的吃喝拉撒上，父亲也许不够母亲仔细、悉心、全面，但在孩子的教育问题上，父亲可予以引导，对孩子的人生选择予以建议、参与。吴军博士有一本书，叫《态度》。这本书，记录了他给女儿写过的家书。在女儿升学、人际交往等多个问题上，父亲吴军给了不少的建议，和他的经验。而这个，便是指导。
第三，解放。解放，是让孩子做他自己。这很难。就算是现在，依然有不少父母，以父母之名，约束孩子、控制孩子。但请记住，孩子因你而来，但不是为你而来。我们要让孩子成为他想成为的人。作为父亲，我们要学会解放孩子，让孩子成为真正的自己。
一百年前的道理，一百年后依然适用。所谓至理名言，并非鸡汤荼毒，而是历经岁月沧桑，依然沁润人心。
“我们该如何做一个父亲”，这是永恒的话题。因为，我们不仅在学着如何成为一个父亲，也在学习如何成为一个男人。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
