毛泽东：秦始皇和曹操全都被看作坏人，这是不正确的。
数风流人物，我们再谈秦始皇。
秦始皇是中国历史上，争议很大的历史人物，推崇他的人，说他是开天辟地的千古帝王；憎恨他的人，说他是臭名昭著的封建暴君。
秦始皇真的是暴君吗？以前我被这种片面观点，带到沟里去了。后来随着阅读的不断累积，思考问题角度发生转变，发现秦始皇被严重误解与抹黑。
历史上，很多学者，把秦始皇修驰道，筑长城、盖阿房宫、建骊山墓，统统粗暴地归纳于暴政。
在现在看来，秦始皇不就是搞了几个高端大气上档次的基建工程嘛，至于要说成暴政吗？这种伟大的创业精神，不正是我们华夏子孙引以为傲的民族精神吗？在当前全球大环境里，中国不正是需要这种开拓进取的创新精神吗？
特么把秦始皇和暴君的形象联系在一起，这不是逻辑上的混乱，就是学术上的流氓。
我们一个个来分析。
修驰道，通俗地讲，就是修国道，修高速公路。
过去秦国境内，有几条省道就够了，现在全国都统一了，连一条像样的国道都没有，这肯定不行。
秦始皇是大战略家，当然知道基础建设的重要性，也知道“要想富先修路”的硬道理，更懂得交通便利对国防军事的深层意义。
始皇二十七年（前220），秦始皇下令将原秦国境内的马路，同六国境内旧马路连接起来。以咸阳为中心，扩建九条高速公路，譬如咸阳至广东线、咸阳至云南线、咸阳至四川线、咸阳至甘肃线、咸阳至内蒙线、咸阳至河北线、咸阳至山东线等，奠定秦国主要交通干道路网。
据《汉书》记载，驰道宽50步（约55米左右），马车在驰道上驾驶，半天时间可以跑二百多里，也就说相当于时速30多里。驰道设计很科学，中间宽三丈（约7米左右），专供秦始皇出差使用，两边供老百姓使用，每隔几米就有种树和路标。
秦始皇修建的驰道，绝对是世界第一条高速公路，可惜历史没有这么宣传，就是简单粗暴地说劳民伤财修建驰道，专供秦始皇巡游。这样说是不是很无耻？把秦始皇想得那么低俗与狭隘。
事实上呢，秦始皇修建驰道，和现在我们修高速公路、修建高铁没有什么区别，都是大力发展基础设施。其意义都是极大改善了秦国交通情况，方便了老百姓出行，加快了商品流通，促进了经济繁荣发展，顺便解决剩余劳动力问题。
当然，这种重大的基础设施工程，在没有挖掘机、推土机年代，其艰难程度可想而知。秦国人民群众，为此付出了无数血汗，甚至是生命，值得华夏子孙敬畏。熟知中国历史的毛主席，从大历史角度思考，总结历代王朝兴衰，得出“只有人民，才是创造世界历史的动力”的经典论述。
而历史上，有些学者把秦始皇修驰道，简单归咎于暴政工程的观点，客说好听点是过于片面狭隘，说难听点是猪油蒙心。任何一个时代，没有伟大的付出，哪里会有灿烂的成绩？
华夏子孙，毕竟长于开拓创新，短于偷盗抢劫。
驰道示意图
关于秦始皇修长城，存在几个严重的误解。
吐槽最多的是长城征调民工，滥用民力，结果只是个摆设，没有什么屁用，北方狄戎照样侵犯中原地区。历史上的长城，真的有这么多原罪？还是它被人为地曲解？
我们不妨来捋一捋。
误解一：滥用民力问题
根据《史记》记载，始皇三十二年（前215），秦始皇派大将蒙恬率30万大军北击匈奴，取河南地（河套地区与甘肃省黄河以南）。为了稳固军事成果，在此筑建了34个县城，并把内地问题青年，全部迁到这里来居住。出于加强国防建设的需要，秦始皇派蒙恬在北方修筑长城。
来看两段既枯燥又生动的史料：
《史记·蒙恬传》：秦已并天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南。筑长城，因地形，用制险塞，起临洮，至辽东，延袤万馀里。
《史记·秦始皇本纪》：三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。
为了佐证历史的误解，我只好硬着头皮引用史料。
从这两段史料中，我们可以得出一个结论：
秦始皇修建长城，施工人员以军队、犯罪分子、民工为主，并不是只有民工。并且要注意到，罪犯人群当中，包括违纪的公务员。也就是说，在大秦，不为老百姓好好服务的公务员，被人举报查实后，直接派来长城工地体验生活。
至于历史桥段中的，孟姜女哭长城，纯粹是一个段子，和秦始皇修长城没有半毛钱关系。明朝学者冯梦龙，在其所著《东周列国志》中作了澄清，孟姜女哭的是战国时期的齐国长城，并不是蒙将军修的万里长城。也不知道是那个奇葩，把这个段子用来调侃长城，污蔑民族英雄秦始皇。
综上述说，史书上说修长城是滥用民力的观点，完全站不住脚，纯属喷子行为。
误解二：长城无用论
秦始皇修筑长城，目地是为秦国构建立体战略防御体系，扩大了秦国战略纵深，属于秦朝重点国防军事工程。
先来看看长城几个流弊的特性：
一是，建筑材料多种多样，主要是因地制宜，就地取材；
二是，建筑设计理念，采取“因地形，用制险塞”原则，非常科学；
三是，长城并不是一道单独的城墙，还有城墙、敌楼、关城、墩堡、营城、卫所、烽火台等，是非常完整的军事防御工程；
四是，东西跨度上万里，地形勘测技术，蕴藏科学的地理学知识。整个长城分布线，基本和400毫米等降水线相吻合，把游牧区与农耕区完美隔开。
当年大秦帝国修建长城，和现在美国搞导弹防御系统是一个道理，都是搞军事战略防御工程建设。我们可以这样来理解，蒙恬30万大军属于“矛”，而万里长城则属于“盾”，矛盾攻防结合，符合《孙子兵法》思想，目的是“致人而不致于人”。
威慑匈奴，从此不敢南下。
如果没有长城，狄戎可以全天候24小时侵扰中原地区，大秦帝国岂不是提前成了中东地区？
在历史上，除了汉人政权修缮长城之外，北魏、北齐和金朝等游牧民族，突破长城之后，为了稳固政权，也不断加固修缮长城。为什么游牧政权也热衷搞基建？道理很简单，他们又不是沙雕，在长年累月“爬”长城的过程中，看到长城巨大的实用的军事价值。
说了正面案例，再来讲讲反面案例。
最典型的反面案例就是北宋，因为北宋政权无能，一直没能收回燕云十六州，没有长城做屏障，失去了战略纵深，其结果就是被狄夷按在地下反复摩擦，契丹与女真侵扰中原地区，跟我们在家里，从客厅走厨房一样自由。
至于长城在历史上，屡次被狄戎突破的原因，既有管理方面的漏洞，也有技术层面的失误。
明朝中期长城屡次被突破，那是因为明军有内鬼。张居正主政时，戚大帅镇守长城，一只鸟都飞不进来。同样是长城，功效差距怎么就这么大呢（注意用范伟老师语气朗读这句话）？这是管理的问题。
从技术层面来讲，科技发展到今天，再牛逼的导弹拦截系统都攻得破？世界上永远没有挡不住的矛，也没有攻不破的盾。
不能因为“盾”能攻得破，就彻底否定“盾”的积极作用。就像恢恢的法网，偶尔也会漏掉几条鱼虾，总不能因为少数犯罪分子逍遥法外，就彻底否定法律的威慑力。
综上述说，长城军事价值很大，扩大战略纵深，有效阻挡了狄戎的侵扰，并非某些公知所说的，没有半点用处。
误解三：长城只是排场
说长城没有用，只是个摆设，中国人讲究排场。这样讲话的人，完全没过脑子，算是满嘴跑火车。
其实贬低长城的观点，是清朝之后才出现的，因为康熙认为长城没有用，毁坏了不用修。他在回复古北口总兵官蔡元的电子邮件中写到：
“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修得民心。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓“众志成城”者是也。”
这是康熙的政治鸡汤，他表面上很开明，骨子里面还是短视，缺乏大战略思维，所以才会把汉人修建的长城贬得一无是处。为了表现出明君的气度，还特意加了一句鸡汤“可见守国之道，惟在修得民心”。
修得民心，固然是治国理政的基础，但这个和修建军事国防工程有冲突吗？没有半点矛盾啊。强盛的王朝，哪个不是一边修民德，一边修武备？
按康熙的理论，结果就是有先进火炮火器放弃不用，硬要使用落后的弓箭，使得清朝军事工业整体落后欧洲，导致后来八国联军火烧圆明园，整个中国被洋人踩在地上摩擦了近百年。
康熙短视与自傲，不仅导致清楚军事工业落后世界，还误导整个学术圈跟着吐槽长城，来标新立异。包括当代某大散文家在内，他老人家在写到长城时，也是这个酸不溜秋的腔调。从文化层面，把长城贬得一塌糊涂。
我们来看看他笔下的长城，到底有多苦涩。
长城半是壮胆半是排场，世世代代，大体是这样。直到今天，长城还常常成为排场。——《都江堰》
我对埋在我们民族心底的“长城情结”一直不敢恭维，读了康熙这段话（康熙回复蔡总兵的电子邮件），简直是找到了一个远年知音。由于康熙这样说，清代成了中国古代基本上不修长城的一个朝代，对此我也觉得不无痛快。——《一个王朝背影》
从文化层面藐视长城，比匈奴、鲜卑、契丹等游牧民族摧毁长城更可怕。前者的破坏力是无形的，后者的摧毁有限的。现在看来，当年他之所以会遭受非议，也属于情理之中的事。
如果长城没有军事防御作用，历朝历代会花银子修建长城？从中国地缘政治思考，长城最大作用是构建军事防御体系，从而延伸中原地区的战略纵深。
说长城只是个摆设，和说部署防空系统是多此一举一样荒谬。
误解四：长城封闭论
长城封闭论，这个观点更为弱智。
就像现在很多无良公知，在网络上吐槽毛泽东时代，搞封闭锁国一样白痴。
汉人修缮长城，并不是要故步自封，而是农耕文明高度发达的使然，充分说明汉人热爱和平，重视国防战略防御。最少在当时，长城有效震慑了北方匈奴，大大提高了国防安全系数，保证了人民安居乐业。
你家盖了个别墅，里面种满了花花草草，为了防备外面野狗野猫自由进入，糟蹋家里花园，于是在别墅外围修建一堵围墙。修建围墙，难道就表示你要自我封闭吗？这就能说明你从此不参加社交活动骂？这就代表你以后不出门工作吗？
显然不是，你只是有点安全意识，喜欢安居乐业罢了。
很多人竟然用近乎弱智的思维，去理解汉人修建的长城，实在是可笑可悲。
正确认识长城
我们要正确解读长城，它是一项利国利民的国防工程，它是华夏民族用智慧、汗水、鲜血浇筑的历史丰碑。
作为国防军事工程，只不过它太过于流弊了，设计理念与使用寿命竟然长达2000年。作为民族历史丰碑，它就是一部华夏民族繁衍史，惊醒华夏子孙，今日的和平与幸福，来得太不容易了。
到了今天，长城还多了个附加值，那就是不可估量的旅游与商业价值。因为长城的存在，带动上下游产业的发展，解决了很多社会就业问题，让许多底层民众从中看到生活的希望，这个完全超乎秦始皇的想象。
华夏子孙对长城有点情结，这是人性正常的表现，如果一个人对自己祖宗没有丝毫敬畏之心，那么这个人即使学问再高深，同蛮夷与禽兽又有什么区别呢？
长城，值得每个华夏子孙去敬畏，因为它见证了历史的兴衰，为保护华夏民族繁衍而历经各种罹难。在华夏文明薪火相传的漫长过程中，它总是站在朔风最凛冽的地方，阻挡了游牧民族铁蹄与箭矢对文化的侵蚀。虽然有不尽完美的地方，但总体来说，长城释放了最大的能量。
长城不是用来引以为傲的，而是用来敬畏历史的；长城不是用来炫耀嘚瑟的，而是用来居安思危的。
关于秦始皇修长城，及后人对长城的误解，就讲到这里了。
再来谈谈秦始皇另外两大基建项目。
说起盖阿房宫、建骊山墓，很多人认为，这是秦始皇滥用民力、推行暴政的最真实案例。他们在《史记》找到确凿证据：
“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”。
很多专家会说，你看看秦始皇，仅修建骊山陵和阿房宫，就动用了70万刑徒和奴隶，可见秦朝的严刑峻法多苛刻，秦始皇时期的暴政多离谱。
其实，误解就出在“隐宫”“徒刑”四个字。
很多人望文生义，把“隐宫”误解为受过宫刑的人，又把“徒刑”误解为刑徒。实际上，“隐宫”指隐官，即宫中的官员；而“徒刑”是指士兵和囚犯，并非单指囚犯。
“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”，这句话正确解释是：抽调宫中的官员，征派部分军队和战俘、囚犯，总计70万人，分别修建骊山墓和阿房宫，并非全是普通的老百姓。
那么，这个问题就简单了，盖阿房宫、建骊山墓，充分说明秦始皇在合理利用劳动力与社会资源。让囚犯参加劳动改造，是秦始皇伟大发明，到现在中国在使用，全世界都在运用。
另外，需要说明秦始皇时期，民工给政府做事，并不是全是义务劳动。再义务徭役之外，多出的工时，属于有价劳动，政府是需要给民工发工资的。
我之所以会得出这样的结论，是因为有真实史料做支撑。为了预防杠精说我瞎编，我只好又引用一下史料：
《秦律·司马》：“有罪以赀赎及有责（债）于公，以其令日问之，其弗能入及赏（偿），以令日居之，日居八钱；公食者，日居六钱。”
因犯罪需要花钱赎罪以及欠政府债务的，法律判决时间到期后需要审问，如果无力缴纳款项，从当日起可以通过劳役抵偿债务，每劳作一天抵偿八钱；由官府给予饭食的，每天抵偿六钱。
上述史料，告诉我们秦国，没有历史讹传的那么残暴。
还有一点需要澄清，这两大基建项目还没有竣工，秦始皇就驾崩了。
后面的工程是秦二世完成的，准确地说是老狐狸赵高完成的。问题就出在这里，没有管理好工程进度与民工待遇问题，导致后面问题重重，激化了矛盾。《史记》有记载：
“始皇既殁，胡亥极愚，郦山未毕，复作阿房，以遂前策。”
司马迁同志写完这句话气不过，还接着大骂秦二世是“人头畜鸣”。说胡亥是长着人头出生，说话却像畜牲一样。司马迁，对胡亥也是恨铁不成钢啊，这不是气急了，怎么会在文中爆粗口呢？
总之，把阿房宫与骊山墓，粗鄙地说成是秦始皇的暴政，有失公允。尤其是阿房宫，它建成后属于中央办公机构，只不过奢华了点。
如果要这样讲，希腊雅典的神殿，是不是也是暴政的产物？法国巴黎的埃菲尔铁塔，是不是也是暴政的结晶？英国伦敦的威斯敏斯特教堂与伦敦塔，是不是也是暴政的证据？
当然，秦始皇着手开建的骊山墓工程，也有一个致命的缺点，那就是它没有给秦国人民群众提供公共服务，只是单纯地满足秦始皇个人需求，这也是历史学者，认定秦始皇推行暴政的最大缘故。
评价秦始皇的历史功绩，要把他放在大历史框架中去思考，从华夏民族繁衍与华夏文明传承的角度去思辨。
如果仅仅按着流俗的历史观，去分析他一个政策的好坏，一道政令的褒贬，一个朝代的兴衰，这就是典型的丫鬟思维，永远看不懂他的雄才大略，得出的结论当然是戚戚怨怨的丫鬟之见。
我们来简单梳理秦始皇几大历史功绩：
拓展了华夏民族生存空间。
秦始皇统一六国之后，北击匈奴，南征百越，拓宽了华夏子孙的生存空间，为华夏民族繁衍做出了巨大贡献。没有广袤土地，就没有足够的资源繁衍后代；没有广阔空间，在军事上就没有战略纵深，没有战略纵深就没有战略迂回空间。这些基本因素，都是中国在历史上长时间成为世界灯塔的基础。
促进华夏文明持续发展。
秦始皇统一货币、统一度量衡、统一马路车轨、统一文字语言、统一国家礼仪等，这些历代史学家与官方媒体都肯定的业绩，大家都比较熟知，就不用多解释了。我只说一句话，这些动作具有划时代的意义。尤其是统一文字语言，促进文化的融合与传承，从而保证了华夏文明得于薪火相传。
根植华夏子孙大一统思想。
秦始皇在先祖的基础上，奋发图强，把区域性小国，经略成区域性强国，最后灭掉六国，统一华夏，成为世界性大国。最关键的是，他顺应历史发展趋势，废除了容易滋生军阀割据的分封制，推行了更符合治理模式的郡县制。让大一统思想，从此根植于华夏孙子灵魂，绵远流长二千年，才有今日中国之局面。
中国自然地理环境和欧洲完全不同，中国虽然广袤，但各种资源分布并不均衡，对于农耕型社会，土地是赖以生存的重要资源，小国林立必定导致战争不止，生灵涂炭，老百姓流离失所，所以大一统局面更有利中国发展。
秦始皇执政期间，还开挖了灵渠，把珠江水系与长江水系连通，进而盘活了整个国家的水上交通线。这种事情，不仅功在秦朝，还功在千秋，直到今天还在运转，滋养一代又一代人。
1975年，湖北云梦县境内出土大量秦简，包括著名的《秦朝十八律》在内，一举打破秦国只搞专制不搞法制的历史讹传。
因为这部秦律，涉及到秦国民生、吏治、徭役、手工业、军户等方面，非常详细与系统，很多事情都是有法可依的。最典型的法律条款，对秦朝公务员公车私用、民间放高利贷、男女婚外情等都做出了详细的规定。
历史给秦律定义是过于苛刻，用现在的话来说，就是过于严厉与死板，缺少人性化的一面。如果“昆山龙哥案件”，放在秦朝的话，当事人估计就要受委屈，要去工地搬砖赎罪。
加上秦律很细致，细致到很多鸡毛蒜皮的事情，都有法可依。这样有个好处，也有坏处，势必会造成大量的“犯罪分子”。这也是，秦律过于系统而又严厉的副作用，后来被持续放大，成为秦始皇推行暴政的铁证。
总的来说，秦始皇功绩远远大于过失。
很多人用丫鬟思维去解读秦始皇，所以他看到尽是哀怨与家暴。对秦始皇的千秋大业，历史大功绩，却视而不见。我们要知道，很多伟大的举措与政策，需要时间与空间去验证。
我们来看看历史上名人，是如何评价秦始皇的：
汉朝名臣主父偃说，秦始皇“海内为一，功齐三代。”
汉朝理财名臣桑弘羊认为，秦始皇“功如丘山，名传后世。”
唐太宗李世民说，秦始皇“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”
唐宋八大家柳宗元撰文认为，“废除分封制，以天下为公，是从秦朝开始的。”
梁启超在《战国载记》中写到：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣。”
近代史学家吕思勉说：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的”
天下黑秦始皇久矣，源于汉朝学者搞了太多秦始皇黑材料。动机只有一个，就是通过抹黑秦始皇，从理论上推翻郡县制的科学性，为开历史倒车的分封制找到理论支撑。事实证明，分封制是历史垃圾，郡县制才是科学的社会治理模式。百年之后，英明神武的汉武帝，搞推恩令，逐步恢复了秦制，才使大汉帝国事业走上康庄大道。
人性的善恶从未泯灭过，也从未颠覆，所以历史总是惊人的相似。即使在二千年后的今天，亦不例外，总是有很多所谓的精英，试图在理论上推翻毛泽东时代建立的公有制，鼓吹铁路、教育、医疗私有化，为万恶的民国官僚资本主义招魂。
最后，借用毛主席一句话来结束文章：在中国历史上，真正做了点事情的是秦始皇……
（全文完，感谢耐心阅读）
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
