A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.

——纪律良好的民兵队伍，对自由国家的安全非常必要；故人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。

短短27个单词的美国第二修正案，自1791年被国会批准后，直至今日多次成为争议的焦点，里面提及的民兵队伍早已成为历史的遗产。第二修正案的提出有何背景？民兵组织与美国第二修正案的提出有何关系，第二修正案为何通过？其究竟想要保护的是何种权利？

美国第二修正案

一、从联邦到邦联

1775年4月19日清晨，800名全部武装的英国步兵向莱克星顿进发。但他们还没有进入村子，就遇到了北美的民兵组织。“砰！”的一声，不知是谁打响了这第一枪，美国独立战争从这刻正式爆发！战争持续了八年时间，直到1783年，英国才正式承认美利坚合众国成立。根据独立战争期间（1777年），大陆会议通过的《邦联条例》，新独立的十三个州组成邦联，各州保留其主权、自由和独立，享有征税、征兵和发行纸币的权力。各州只将部分权力，例如对外关系和调整各州关系等交给国会，因此，新独立的美国俨然是由13个独立州组成的松散邦联。

退役军人谢斯起义

但北美新创建的政府结构非常脆弱，给新国家带来了诸多问题。例如整个国家没有统一的市场秩序，财政混乱等。参加过战争的农民，在战争结束后，生活不仅没有得到改善，反而陷入困境。在1786年退役军人谢斯领导的起义被镇压后，要求政治改革的声音愈加紧迫。

1787年，来自13个州的才华横溢的政治家们齐聚费城，打算就《邦联条例》存在的问题进行改革，建立新的政府框架。经过两年时间的讨论，1789年的制宪会议通过了美利坚合众国宪法，联邦体制代替了邦联体制。从讨论的时间就不难看出，美国宪法的出台是多么的艰辛和不易，其中最主要的原因就是反联邦主义者和联邦主义者之间的分歧，这也直接促成了第二修正案的诞生。

反联邦主义者

二、反联邦主义——抢对准联邦

反联邦主义者认为，新的宪法没有明确的权利宣言，因此，人民的自由也不可能得到根本性的保障。他们认为，强大的新中央政府是对人民自由的威胁。为了缓解反联邦党人的担忧，美利坚合众国宪法前十条修正案组成的《权力法案》被提出，其目的就是用来保障个人自由，限制政府权力，将一些权力保留给各州和公众，而持枪权就是其中的第二条。

下面我们就来具体看看第二修正案提出的原因，在反联邦主义者眼中，美国宪法未能具备防范常备军出现的危险。美国革命后，对民兵组织的存留问题提出了不同的看法。一方面，民兵的任务在18世纪发生了很大的变化，乔治·华盛顿等领导人认识到，国家需要一支由专业士兵组成的正规军。另一方面，民兵的理念深深植根于美国的政治文化之中。由于1776年5月起草的《弗吉尼亚权利宣言》中的第十三条明确提到，由受过军事训练的人民组成管理得当的民兵，是自由州安全的保障；在和平时期，常备军会危及自由，应避免设置。因此，反联邦主义者认为，新的《权力法案》中，自然也需要明确保护个人携带武器的权利，这是组成民兵组织的基础。甚至宾夕法尼亚州的反联邦主义者建议首先修改宪法，保护携带武器的权利并限制联邦政府。

乔治·华盛顿

相对于遥远的联邦政府，反联邦主义者更信任他们的州政府。宾夕法尼亚州反联邦主义者的观点认为，持有武器的权利在州政府和中央政府之间有本质不同的，他们允许自己的州政府在立法机关中，有必要限制使用枪支。因此，反联邦主义者眼中的第二修正案，是确保各州有足够的权力反对中央政府，是限制联邦政府的武器，同时保护人民和社会。

托马斯·杰斐逊

三、联邦主义——加强个人权力

相反，联邦党人认为州政府对自由有更大的威胁，正如联邦党人所指出，各州的部分政治权力已被限制，那联邦国会就需要有权力来组织、武装和纪律民兵，而《权利法案》则是不必要的。随着各州相继同意通过美国宪法，修正案的分歧成为核心。反联邦主义者还是希望赋予个人权利更多的权力，并将更多的权力返还给各州。当时，重要的联邦主义者理论家詹姆斯·麦迪逊也在他的朋友托马斯·杰斐逊的影响下被说服。尽管他从未认为自己是反联邦主义者，但他坚信反联邦主义者坚持明确的权利宣言是正确的。麦迪逊意识到，一份措辞恰当的权利法案不会造成什么伤害，还会缓和两者的分歧。

为了让美国新宪法顺利通过，联邦党领袖诺亚·韦伯斯特（Noah Webster）与反联邦主义者最终达成妥协，第二修正案被写入《权力法案》中，其意义和意图是加强人民的权利。虽然没有一个联邦主义者相信，只存在民兵组织可以保卫这个新的国家，但考虑到个人权利，携带武器予以准许，这样，反联邦主义者也就不担心联邦政府建立常备军了。

诺亚·韦伯斯特

四、原则与妥协

第二修正案于1791年被美国国会批准为《权利法案》的一部分，是两个分歧阵营最终妥协的结果，然而，尽管修正案在妥协中通过，但有关民兵在美国社会中作用的讨论当时并没有结束。虽然第二修正案在后来的法官解释中，几经变化，但就当是的历史条件而言，第二修正案更多的，是为了防止出现强大的中央政府，持枪对于保护个人安全几乎没有直接关系。当时的枪支没有如今这么便捷，如果真的有危及个人安全的事情发生，拿起身边可以触及到的东西自卫，都比找抢、拉枪栓来的快。随着技术的进步和社会的发展，联邦政府的存在已经不是争议焦点，枪支更多的成为人们自身防卫的工具，由此引发的社会问题，也让第二修正案成为争议的根源。

参考文献：

1. Cornell, Saul T. , Whose Right to Bear Arms Did the Second Amendment Mean to Protect?, Boston And New York: Bedford, 2000.