曹植（192—232），字子建，魏武帝曹操之子，是我国历史上一位杰出的文学家。他才高八斗，七步成章，辞彩华茂，骨气奇高，世目为“绣虎”。他曾于魏太和三年（公元229年）封东阿王，食户三千。太和六年（公元232年）二月，改徙陈王（今河南省淮阳县），是年十一月病逝，死谥“思”，故又称陈思王。关于他封东阿王期间的一些事迹情况，由于年代更迭，大部分湮没不彰，但也并不是说没有线索可寻。现就目前所掌握的部分资料做一大概的整理，以便管中窥豹。

一、曹植任东阿王的起止时间

关于曹植任东阿王的时间，陈寿《三国志·陈思王植传》载，太和“三年，徙封东阿”。没有详细月份。查《资治通鉴》卷71太和三年十二月：“雍邱王植徙封东阿”。可获知曹植是在魏明帝（曹睿）太和三年（公元229年）十二月由雍邱（今河南省杞县）迁徙来到东阿的。其迁徙的原因，曹植在其《转封东阿王谢表》中写得明白：“奉诏：‘太皇太后念雍邱下湿少桑，欲转东阿，当合王意。可遣人按行，知可居不？’……臣在雍邱，劬劳五年，左右罢怠，居业向定。果园万株，枝条始茂，私情区区，实所重弃。然桑田无业，左右贫穷，食裁餬口，形有裸露。臣闻古之仁君，必有弃国以为百姓。况乃转居沃土，人从蒙福。江海所流，无地不润；云雨所加，无物不茂……”在其《社颂序》中曰：“余前封鄄城侯，转雍邱，皆遇荒土。宅宇初造，以府库尚丰，志在缮宫室务园圃而已，农桑一无所营。经历十载，块然守空，饥寒备尝。圣朝愍之，故封此县。田则一州之膏腴，桑则天下之甲第。故封此桑，以为田社。”由此可以看出，曹植由“下湿少桑”的雍邱来到“田则一州之膏腴，桑则天下之甲第”的东阿，这是曹魏统治者对他的照顾了。那么他是什么时间离开东阿的呢？《三国志·陈思王植传》载，太和五年“其年冬，诏诸王朝六年正月。其二月，以陈前四县封植为陈王，邑三千五百户”。由此可见，曹植是太和五年（公元231年）冬，奉诏离开东阿入京朝正月，太和六年（公元232年）二月迁徙陈地为王。曹植在东阿的具体时间为太和三年十二月至太和六年二月，只有两年零两个月的时间。那么真正在东阿，只有两年整。那就是太和五年冬入朝后没有再回到东阿。因为朝六年正月后，二月即徙封陈前四县为陈王。

二、曹植任东阿王时的地望

曹植任东阿王时的地望，不是今天的东阿县城——铜城镇，而是地处阳谷县城东北50余华里的阿城镇。臧励和主编的《中国古今地名大辞典》中《东阿县》条记载：“春秋齐柯邑……秦时谓之东阿。汉置东阿县。故城在山东阳谷县东北五十里。即今阿城镇。宋徙废。”文物考古工作者在文物普查时，发现阿城镇西北3里余的王庄村西，有一古城遗址，南、北、西三面城垣犹存，总面积约37万平方米。现残存南城墙为东北至西南走向，长约250米，宽30米，高约8米（当地俗称“城岭子”）；北城墙为东西走向，长约100米，宽20米，高约5米；西城墙为南北走向，隆起高地，长约50米，宽约7米，高约1米左右；东城墙被王庄村占压，详情不知。三面城墙均系土筑，层层夯实，远远望去，城垣突兀，立于田野，自有一番高古沧桑感。这里是一处原始社会时期的村落遗址，也是宋以前的东阿故城址，即曹植当年曾封东阿王的地方。

三、曹植任东阿王期间的待遇情况

关于曹植任东阿王期间的待遇情况，据《三国志·陈思王植传》记载，食户为三千，与雍邱王时同。然“时法制，待藩国既自峻迫，僚属皆贾竖下才，兵人给其残老，大数不过二百。又植得以前过，事事复减半……”这在曹植《求免取士息表》中记载得比较详细：“……臣初受封，策书曰：植‘受兹青社，封于东土，以屏翰皇家，为魏藩辅’。而所得兵百五十人，皆年在耳顺，或不腧距，虎贲官骑及亲事凡二百余人。正复不老，皆使年壮，备有不虞，检校乘城，顾不足以自救，况皆复耄耋罢曳乎？而名为魏东藩，使屏翰王室，臣窃自羞矣。就之诸国，国有士子，合不过五百人，伏以为三军损益，不复赖此。方外不定，必当须办者，臣愿将部曲倍道奔赴，夫妻负襁，子弟怀粮，蹈锋履刃，以徇国难，何但习业小儿哉？愚诚以挥涕增河，鼷鼠饮海，于朝万无损益，于臣家计甚有废损。又臣士息前后三送，兼人已竭。惟尚有小儿，七八岁以上，十六七已还，三十余人。令部曲皆年耆，卧在床席，非糜不食，眼不能视，气息栽属者，凡三十七人；疲瘵风靡，疣盲聋聩者，二十三人。惟正须此小儿，大者可备宿卫，虽不足以御寇，粗可以警小盗；小者未堪大使，为可使鉏秽草，驱护鸟雀。休候人则一事废，一日猎则众业散，不亲自经营则功不摄；常自躬亲，不委下吏而已……”由此可以看出曹植当时潦倒窘迫之状。正如《三国志·武文世王公传》记载的那样：“魏氏王公，既徒有国土之名，而无社稷之实，又禁防壅隔，同于囹圄；位号靡定，大小岁易；骨肉之恩乖，常棣之义废。为法之弊，一至于此乎！”注引《袁子》曰：“于是封建侯王，皆使寄地空名，而无其实。王国使有老兵百余人，以卫其国。虽有王侯之号，而乃侪为匹夫。县隔千里之外，无朝聘之仪，邻国无会同之制。诸侯游猎不得过三十里，又为设防辅监国之官以伺察之。王侯皆思为布衣而不能得。既违宗国藩屏之义，又亏亲戚骨肉之恩。”

四、曹植在鱼山“闻梵”与“步虚声”

谈到曹植在东阿，必然让人想到他在鱼山闻梵的故事。过去总以为是荒诞离奇的无稽之谈，但从其对佛、道两家所起的影响看，值得认真研究。

曹植在鱼山闻梵，释道世。《法苑珠林》卷4中记载：“又至魏时，陈思王曹植字子建，魏武帝第四子也。幼合硅璋，十岁属文，下笔便成，初不改定。世间术艺，无不毕善。邯郸淳见而骇服，称为天人。植每读佛经，辄流连嗟玩，以为至道之宗极也。遂制转赞七声，升降曲折之响，世之讽诵，咸宪章焉。尝游鱼山，忽听空中梵天之响，清雅哀婉，其声动心，独听良久，而侍御皆闻。植深感神理，弥悟法应，乃摹其声节，写为梵呗，撰文制音，传为后式。梵声显世，始于此焉。其所传呗凡有六契。”

释慧皎。《高僧传·经师论》载：“自大教东流，乃释文者众，而传声益寡。良由梵音重复，汉语单奇。若用梵音以咏汉语，则声繁而偈促，若用汉曲以咏梵文，则韵短而辞长。是以金言有译，梵响无授。始有魏陈思王深爱声律，属意经音，既通般遮之瑞响，又感鱼山之神制，于是删治《瑞应本起》，以为学者之宗，传声则三千有余，在契则四十有二。其后帛桥支龠，亦云祖述陈思，而爱好通灵，别感神制，裁变古声，所存一千而已……昔诸天赞呗，皆以韵入弦管，五众既与俗违，故宜以声曲为妙。原夫梵呗之起，亦肇自陈思。”

刘敬叔《异苑》卷5载：“陈思王曹植，字子建。尝登鱼山，临东阿，忽闻崖岫里有诵经声，清通深亮，远谷流响，肃然有灵气，不觉敛衿祗敬，便有终焉之志，即效而则之。今梵唱皆植依拟所造。一云陈思王游鱼山，忽闻空里诵经声，清远遒亮，解音者则而写之，为神仙声。道士效之，作步虚声也。”

从以上记载看，由于曹植在东阿鱼山闻听梵响，佛教徒则以为“乃摹其声节，写为梵呗，撰文制音，传为后式”。“梵呗”者，“天竺方俗，凡是歌咏法言，皆称为呗，至于此土，咏经则称为转读，歌赞则号为梵呗。昔诸天赞呗，皆以韵入弦管。”任继愈进一步解释道：“而《梵呗》则是据佛经所作的偈颂，也供歌咏之用，大概都注上音韵，歌咏时可伴之以管弦。用这种形式传教，普及佛教教义，是容易吸引民众的。”故而“传声则三千有余”。而道教徒对曹植鱼山闻梵，则以为“解音者则而写之，为神仙声。道士效之，作步虚声也”。“步虚声”，《辞海》解释为：“道士诵经礼赞时的一种腔调。据称这种腔调宛如众仙飘渺步行虚空歌诵之声。”因此，唐朝诗人张籍在《送吴练师归王屋》诗中写道：“却到瑶坛上头宿，应闻空里步虚声。”王建在《赠王处士》诗中亦有“道士写将行气法，家童授予步虚词”句。由此可见，曹植在鱼山闻梵的故事，对佛、道两家都起到了一定的影响。所以已故著名学者逯钦立在其《四声考》一文中这样写道：“陈思鱼山之事，是否属实，姑可不论。惟刘敬叔晋、宋间人，其著《异苑》，已谓‘解音者则而写之，为神仙之声；道士效之为步虚声’云云，此步虚诸谱东晋已行之左证。又《异苑》于乐谱之制，神仙步虚相提并论，则尤堪注意。考佛曲鱼山十二调子，其中之一为神仙调，大藏经鱼山私抄载之，可以参看。敬书云神仙声者指此；盖刘氏本言‘今之梵响，皆植依拟所制’也。据此，释道乐谱本出于同源，故皆托始于陈王；神仙步虚其双方之代表也。”

以上为有关曹植在东阿封王期间的部分佐证材料，笔者稍加系统整理而已。但囿于资料贫乏难于旁征博引，只能做点浅尝辄止的工作。