《吕氏春秋·先识览·察微篇》有这样一则“子贡赎人”的故事：

鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：“鲁人必多拯溺者矣。”

鲁国有这样一道律法：如果有能够赎回在诸侯国沦为奴隶的同胞的鲁国人，回国后可以领取赏金奖励。子贡家大业大，赎了一个鲁人回国，没去官府领取赏金，孔子觉得，这样会让其他人不敢再赎人。而子路救了一个溺水者，收下了对方送来的一头牛，孔子反而很开心。

初读之，会觉得孔夫子怎么是这样的人？不是说做一个君子吗？怎么鼓励自己的弟子收受别人的好处？说好的做好事不留名呢？

其实不然！

孔子一项是重视“礼”的，他是“周礼”的复兴者，他很在意“价值等换”这件事。比如他在谈论如何对待仇人这件事上，并不是我们想象的那样“高尚”，而是说“以直报怨，以德报德”。其实，这才是孔子本身的价值观。

在当今的社会上，有这样一批人，网友称之为“圣母婊”。

圣母婊是一个网络用语，指那些无原则底线的包容、原谅他人，对任何人事物都抱有博爱之心，不讲求客观事实，一切行动准则都只围绕“爱”、“善”两字为中心的人。

简而言之，就是不分是非清白，不讲对错，将一切事情都包容的人。而网友们之所以讨厌这种人，更多的是因为他们往往是要求其他人去包容，而非自己。

那孔子的观点是什么呢？

“以直报怨，以德报德。”

“用正直来报答怨恨，用恩德来报答恩德。“后半句很好理解，古人一向这样做，即“投我以木桃，报之以琼瑶。”而前半句，古人也有类似的说法，即“杀人偿命，欠债还钱”、“善有善报。恶有恶报”等等。当然放在现在来讲，我们则要以法律为准绳，用道德的谴责和法律的制裁去回报对别人的怨恨。

那回到“子贡赎人，子路拯溺”这件事上，其实这里有一个隐藏的观点，即“做好事要不要回报”。

我们从小学习的价值观，都告诉我们，“学雷锋做好事不留名”。可古人又说“雁过留声，人过留名”。

其实道理很简单，我们知道，现在的法律对人的判决，是“重行不重心”的，然而自古以来对君子的判断，更多的是“重心不重行”的，即看他做这件事的动机是什么。

研读《论语》后，其实我们对子路的印象是非常深刻的，他虽然鲁莽，虽然不机灵不聪敏，却是孔子的弟子中为数不多的终生恪行君子之道的人，这是一个即使死，也要做到“君子死，冠不免”的真正君子。

而子贡，相对于子路来说，更像是吴越时期的范蠡：富甲一方，政治手段精明。虽然也一直跟随孔子，却缺少了恪行君子之道的决心和恒心。

就这件事上来说，子路可谓是深得孔子之心。他明白，做了好事要收取回报，这不但让被救者心安，更让更多欲施救者有动力。子贡虽然此行清高，却是一个不好的典范——身为孔夫子的弟子，带头做出了施救不收回报的事，别人如何自处？并非所有人都不在意这笔钱，可愿意做施救者的人，自然是心存善良的，是想要奔着“君子”去的。那“君子”的代表人物作出了典范，其他人又该如何呢？

于是更多的欲施救者，只好放弃施救——我不去施救，自然不会损失财产，别人也不会说我斤斤计较了。

就像如今的社会上，当做好事得不到相应的回报，甚至于可能需要自己往这件事里做出投资，且没有回报——吾不愿矣！

而这，同样应该成为一个普遍的社会规则，因为社会秩序要靠规则来维持，无论何人、何事都应该遵循规则，规则一旦打破，社会必将陷入混沌。