三国（220年—280年）是上承东汉下启西晋的一段历史时期，分为曹魏、蜀汉、东吴三个政权，不仅出现了曹操、刘备、孙权等一代枭雄，更有司马懿、诸葛亮的智慧令人惊叹，司马懿之子司马炎更是灭曹魏建西晋，统一中原地区，给已经归西的司马懿无限的尊荣，而反观诸葛亮“霸业未成”抱憾而亡，两人实力与智慧平分秋色，但为什么有人说诸葛亮的失败是历史必然的呢？

一方面，诸葛亮一直把自己定义为人臣，本本分分，兢兢业业，一心一意为复兴汉室而奋斗，刘阿斗出事胆小懦弱，奉诸葛亮为老师，但不学无术，不思进取，毫无主见，这种君臣关系仅靠刘备的出师表来维系，这种关系是脆弱的，诸葛亮位高权重，手握重兵，肯定会找人嫉妒，一旦有人去恶意破坏这种关系，那么刘阿斗对诸葛亮便没有丝毫信任可言；而反观司马懿，同样手握重兵，面对喜欢猜忌的君主，却懂得低调处事，懂得在在君主面前示弱，懂得为自己留退路，虽然承诺永保曹魏天下，但却全力培养亲信，培养自己的儿子，使得司马家族力量不断强大。同样是面对无能的君主，司马懿懂得变通，懂得自保，而诸葛亮的死心塌地却换来一无所有，所以说诸葛亮的失败是历史必然的。

另一方面，蜀汉占据关中之地，易守难攻，有得天独厚的地理优势，都江堰水利工程造福一方水土，关中民众自给自足，早已有了厌战心理，而诸葛亮一心想要兴复汉室，匡定天下，势必需要与曹魏、东吴兵戎相见；而曹魏不断开疆拓土，镇压少数民族，使得边境安定，司马懿注重休养生息，曹魏内部民心团结，为司马炎建立西晋奠定了基础。诸葛亮认为自己的使命大过天，忙于外出征战，把朝政交于刘阿斗，不顾民众，所以说诸葛亮的失败是历史必然的。

承诺固然重要，信誉固然重要，但是就天下而言，诸葛亮还缺那么一点大格局，所以说诸葛亮的失败是历史必然的。各位看官怎么看呢？