为什么一提启功书法就争论？因为有人在说技法，有人在说人品。启功书法地位很特殊：如果把启功的书法抬举过高，似乎不切功力，他的书法与书法历史上的大家相比，差距还是有明显距离的。虽然有议论说启功为书法大师，但大师之名似乎有水分。如果把启功的书法放置在书法历史上比较低的定位，似乎也是不妥，毕竟启功的名气太大，敬仰者不少。也就是说，启功的书法地位，恰好处于高不成，低不高的位置上，其书法功绩不太好定位。

把启功书法向高处推放，不及米芾怀素，向低处推放，又远远高于王镛沃兴华等人。所以提及启功的书法，总是个热论之点，一提启功书法，大家就人炸锅般地争议。问题来了，为什么论及启功的书法，总会对立成派，炸锅粥乱争论不休呢？细细琢磨了一下网友们的争议结论，发现启功书法让人炸锅成争论的秘密：有人在说启功的技法，有人在说启功的人品。虽然同样是书法评论，但是角度不同，是各说各道。因为角度的不同，而产生了炸锅纷争。

站在书法技法角度论启功书法的朋友们，有人认为启功书法笔法浅滑，结体固化，不是大家手笔的风华。从这种纯粹技术的角度观察，论及启功书法有不及大家的结果，也是有几分正确的。所以，以技法论书法，就会认为启功的书法是中等偏上的水平，不能言称为大师之功。

站在人品角度论启功书法的朋友们，认为启功人品崇高，德行能效，一个品德高的人写书法，不论技法，只依人品，就足以可以敬重仰观。所以依人品而论启功的书法，便会有大师的造化与定位，对启功书法推崇为高。

一些人单纯从技法的角度看启功书法，水平不及大师。一些人会从人品角度论书法，启功书法可尊为大师水准。这正是书法两派，论之不休的原因。各位爱好书法的朋友们，小编认为，论及他的书法造诣，应该是技术的归技术，人品的归人品。各有各论，不必因角度不同而争论不休了。启功人品为高，书法为稍好，这是小编所论，不知是否中肯？