每当谈论到中国历史的时候，夏朝绝对是一个“爆点”，一些疑古派或者说历史虚无主义者是“夏朝不存在”或者“夏朝无法被证明存在”绝对拥趸者。
夏文化探索
争议的声音
首先，“夏朝不存在”是基于历史学的角度，支持者认为无论是《尚书》、《竹书纪年》还是《史记》的成书时间都离夏朝过于遥远，就那《史记》来说吧，司马迁距离夏朝的时间和我们距离司马迁的时间几乎是差不多的。所以说他们认为史书中关于夏朝的历史不可靠；
其次，“夏朝无法被证明存在”是基于夏朝曾经存在，而我们无法在考古学中确认夏朝的存在。这其中尤其以洛阳二里头遗址是否就是夏朝的首都（斟鄩）的争论最多（或者说二里头文化是否是夏文化），支持者认为洛阳二里头遗址没有出土类似于殷墟那样的文字来证明二里头遗址就是夏朝的都城，是否出土有文字是能否证明遗址/历史的正确性，是这个争论的关键点。
洛阳二里头遗址
口风在转变
由于争论的存在，“夏朝”这个字眼视乎成了考古学者口中的禁忌，考古报告中一旦出现了夏朝的字眼，就会被人指责妄图“盖棺定论”。然而现在的情况却是，考古者不会也并没有在这些无意义争论中浪费精力和时间，夏朝有争议是吧？那好，我不用夏朝：
历史学者口中的历史学序列是：夏→商→周→秦→汉...
考古学者考古报告中的序列是：二里头文化→商文化→周文化→秦汉文化...
考古者笔下的二里头文化
看到了吧，在考古学者笔下已经在用“二里头文化”来代替早于商朝又区别于商朝的那一个特殊群体留下来的文化类型，换句话来说二里头文化在考古学中的崇高地位已经确立，不需要冠以“夏朝”这个虚无缥缈的名号了。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
