无论是《三国志》还是《三国演义》中，刘备都是以中山靖王后代自居，汉室宗亲，刘备与刘邦确实有很多相似之处，比如都知人善任、都愿意放权、都施行仁政，那么为什么刘备一战失败，郁郁而终呢？

首先是对手的差异

刘邦只有一个项羽是强大的，其他的根本无法和刘邦相比。项羽的勇武冠绝古今，但有勇无谋。战略眼光和政治眼光都十分糟糕。项羽太过自信，自信得变成了自负，不用韩信这种军事奇才，即是不用也应杀掉；鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；建都徐州，都是错误。他虽然有大义，但政治水平也不高，并不能作为君王。

反观刘备对手是曹操、孙策、孙权、袁绍、袁术、刘表等，哪个不是人中龙凤？哪个不比刘邦的对手项羽强之百倍，尤其曹操、孙策、孙权，他们都有问鼎天下的能力，没有两把刷子，别说三分天下，能保全性命也难。刘备在汉末群雄中生存了下来，并成为鼎立三分中的一分。因此项羽远没法和汉末的曹操、孙权等人相比。

其次：人材的匮乏

无论是在三国时代还是其后的群雄争霸之中，人才都是第一生产力，也是第一战斗力，而刘备最缺的，也恰恰是人才。他的老祖宗刘邦打下天下，大半功劳要归功于“汉三杰”：总理萧何，总参谋长张良，总司令韩信。连刘邦自己也说：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

而苦命的刘备绝大多数时间都是自己亲自出马，后来才有了一个萧何式的人才，不过也仅有一个，到了后期，这个萧何式的人物还不得不充当起张良和韩信的角色，结果可想而知，六出祁山，灰头土脸，一次也没赢，这说明诸葛亮本来就应该坐镇后方，“足兵足食”，行军打仗，本不是他的特长

。

先是刘备，后是诸葛亮，只能亲自上阵，就是因为缺少一个能够独立出征的韩信。虽然关羽张飞号称“万人敌”，然而“然羽刚而自矜，飞暴而无恩。”都有致命弱点，做一个周勃樊哙绰绰有余，但是比起韩信，却实在相去甚远。关羽独自领导襄樊之战，结果兵败被擒身死。张飞受命与刘备分进合击东吴，还没到战场上就被部下谋杀。只有诸葛亮尽到了萧何本分，留守成都，“足兵足食”。原本庞统法正军事才能不错，俩顶一个，也能算个张良，可惜都早早挂掉了，弄得刘备只好用马良做参谋，此良非彼良，相差好几丈。

个人觉得不是刘备不如刘邦，只是刘备的当时的情形太差了。从借居别人家到拥有一块属于自己的领土，已经够厉害了