1868年，日本通过明治维新，“脱亚入欧”，开始走上资本主义道路，国力日渐强盛。当时的日本，正交叉进行两次工业革命，1888年，日本产业革命出现高潮，因此，急需对外的商品输出和资本输出。但是，日本一个弹丸小国，这样的输出不然是其无法承受的，所以，它就盯上了中国这块肥肉。

所以，在之前的1887年，日本参谋本部制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。

罗伯特·赫德是研究清朝末期历史必须关注的一个人，他是一位曾在中国税务部门工作长达二十四年的英国人，1894年他在一份写给本国政府的调查报告中写到：“现在，除了千分之一的极少数人之外，大部分的中国人都相信中国可以击败日本。”

赫德这句话，看似夸张戏谑，却也道出了彼时大清朝野内外的实情：“上至皇亲国戚，下至乡下小吏，甚至，是普通报纸和杂志，都表现的情绪亢奋，都认为，要以强硬的态度对待日本。所有人都表现的求战心且，在他们看来，如果出兵，清军必定能在短时间内扫清敌寇。”

1894年朝鲜国内爆发起义，由于，朝鲜在历史上一直都是大清的藩国，因此，朝鲜求助大清派遣军队平定叛军。这时，地理位置与朝鲜极为接近的日本嗅了利益的味道，日本认为这是扩张领土的绝佳机会，于是，便以帮助朝鲜为名，向朝鲜派遣军队。

于是，中国和日本的军队形成了对峙，气氛紧张。清政府认为：大战在即，朝鲜的局势非常危急，日本是非常狡猾的国家，现在的问题不是口舌之争所能解决的。清朝已经接连对好几个藩国失去控制，如果，再对朝鲜战局不管不顾，那么，真是要将老祖宗留下的家底败光了，并且，更是丢失了清王朝残余的最后一丝颜面。

朝堂上的主战派们以唇齿来形容大清与朝鲜，他们深刻的明白唇亡齿寒的道理，因此，他们主张必须竭力保全朝鲜，可以说，这样的主张也体现了自古以来的大国风采和保卫国土的决心。当时的吏部尚书曾上书言：

“在近300年的漫长时间里，朝鲜一直都依附于我国，我们怎么能轻易将其舍弃呢？而且，朝鲜的地理位置对我国来说特别重要，如果，被他人占领，对我国将极为不利。所以，从各个角度来看，我们都应当保全在朝鲜的权益。”

19世纪60年代，朝廷就有人提出要对日本严加防范，但是，并没有被当时的朝廷重视。在这次的事件中，大臣们都主张开战，不论是出于宗藩国的关系，还是出于对自身安全的考虑，都应当一战。

虽然，在此战中大清是身处正义的一方，但是，在近代历史中，世界普遍奉行的是弱肉强食的秩序，正义已经代表不了什么了。身处朝堂之上的大清官员们却看不清当今的世界形势，也看不清敌我的实力差距，所以，当时的朝野上下均是主张出战的言论，并且，这些言论大体都有以下三个特点：骄纵自满，纸上谈兵，以及。借此事件否定“洋务运动”。

当时的朝野上下都认为大清的实力强大，并且，低估了日本的战力。那个时候“速胜论”是比较主流的一种言论，整个朝堂几乎从上到下都认为日本作为一个小国，难以与大清一战，甚至，少数主张“持久”战的官员也认为弹丸小国难以在国力上与大清相抗衡。

此时，整个国家都沉浸在一股盲目自信之中，李鸿章就曾经说：“与倭国的战事初起的时候，朝野上下都认为此等弹丸小国必定不是大清的对手，不足为虑。”

可以说，大清的官员基本上是通过科举走上仕途，大部分都是读书人。这些读书人虽然爱国之情值得夸赞，但是，他们大多不懂行军打仗之事，他们的言论大多是纸上谈兵。当时就连“出兵直击日本本土”以及“联盟他国共同对付日本”这样的可笑言论都有。并且，在当时还有很多官员借机破坏洋务运动。

甚至有人谣传：“李鸿章父子的真实身份是日本安排于大清的卧底，他们的卧底任务就是在议和事务中为日本索取利益，以及，命令淮军不予战斗并暗中为日本提供军火物资。”他们甚至猜测日本之所以如此猖狂，其实是与李鸿章有协议，待击败大清以后，拥立其子李经芳为皇帝。可以说，这样无端的谣言除了造成国内局势混乱之外，毫无意义。

当时的一些主战官员大肆反对洋务运动，认为：洋务运动带来的火车轮船工厂和鱼雷等弊端无数。民间的报刊杂志也不甘示弱，纷纷发表文章，鼓吹清廷的强盛，将日本矮化。于是，在这种举国上下的盲目自信中，已经进行现代化改革多年的日本，被矮化成了一个不抗一击的“弱者”。

晚年的李鸿章曾就洋务运动发出感慨，大致意思就是：他认为他所竭力办成的事业，其实，都是纸糊的老虎，虚有其表，不过是他的下属为了敷衍一时而做的表面工程，这些人就像裱糊匠一样搭了一间纸房子，徒有外表而不堪大用，但是，失败的责任却不能完全归结于这些裱糊匠。

李的这番话完全说出了他这一生推行洋务兴建海军的实际情况，但是，更值得我们探究的是，究竟是何人在洋务运动尚有转机的情况下，急不可耐的将其推翻呢？甲午一战，清廷完败，之后，日方代表以胜利者的姿态，继续进行威胁和讹诈... ...之后，在1895年的4月17日，李鸿章代表清政府与日本签订丧权辱国的《马关条约》。

可以说，甲午战争的结果给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。然而，另一方面则使日本国力更为强大，为其跻身列强奠定了重要基础。那么，究竟何人该承担这场战争失利的责任呢？这点值得我们中国人深思。

参考资料：

『《中日甲午战争》、陆奥宗光•《蹇蹇录》、罗伯特·赫德《中国论集》』