改革背景不同：日本的维新导火索以黑船事件为标志，中国的变法以鸦片战争为序幕。日本在一次地方型的冲突中感受到危机和恐惧，而中国在被列强破开国门后依然是一副天朝上国的自大姿态，除少部分精英外其他人完全没有意识到危机的降临。

民族文化不同：日本自古以来的地窄物狭，多灾多难导致其危机意识强烈的岛国意识根深蒂固，由此带来的强者为尊的思想也是延续至今。只要是认为是好的文化，日本会毫不犹豫的改变自身去吸收，这是大和民族强大起来的根本特性。反观中国，经历了上千的封建集权制度的统治下，加上明末引入了红薯、玉米等作物，令饥荒几乎绝迹。因此陷入了清朝近三百年如温室版的太平统治，整个民族都变成了一种安于现状的零发展时期，对于西方先进的思想、科技、军事、文化各个方面均呈现抵触和不屑。

改革力度不同：明治维新除了保留了天皇的象征地位作为精神领袖以外，彻底废除了武士阶层，从根本颠覆了封建时代的统治基础，因此其改革力度之大，改革之彻底甚至高于英国君主立宪的程度。而反观戊戌变法，变法者自己都没能下定决心达到什么样的效果，基本上发展成软弱妥协，逢迎上意的高层政治斗争。

改革对象不同：明治维新时期，维新派和幕府派都属于武装势力，经过倒幕战争维新派才获得胜利，成为日本掌握大权的阶层。而戊戌变法的成员，基本都是不得志的小官僚或者士族子弟，变法其实只是仕途得志的一块敲门砖，充满了投机主义的意味，依靠的对象既不是手握实权的统治阶级上层，也不是数量庞大的民众阶层，而是一个没有任何实权的皇帝。

改革内容不同：明治维新从根本上奠定了近代日本的政治制度，由此衍生的法制、科技、教育、军事、经济各个领域都进行了大刀阔斧的改革。而戊戌变法只是在成立内阁、君主立宪等形式上做文章，对于国家的根本政治制度根本没有做出任何变动要求。