关于岳飞是不是民族英雄的问题，看了以上这么多回复和评论，一边倒的骂教材、骂专家，大有外行要教训内行的文革气氛，足以反思中国基础教育重理轻文的文化现状，更当感慨当今网络上无知无畏的喷子精神被怎样的发扬光大，以至于绑架道德、绑架法律、绑架学术到了令人不寒而栗的程度。

作为三十年的学历史的学生和教历史的老师，我有责任捍卫我所信仰的东西，所以“冒天下之大大不韪”，来谈谈我的看法。欢迎真正对历史评价有兴趣的网友探讨。至于纯喷子，我选择无视，并奉劝你们给自己积点德吧。

关于岳飞其人，基本史实无疑义，他是南宋一员将领，一生“精忠报国”替南宋朝廷南征北战，平定过钟相、杨幺农民起义，抗击过金政权对南宋政权的入侵，最后却被昏君奸臣“陷害”，以莫须有的谋反罪名杀害。这些情况基本属实，细节不必深究，我们说的是历史评价的问题。

首先历史评价的依据不是唯一的，对历史人物和事件的评价离不开历史和现实的方方面面的原因，直白点讲离开了统治者的意志谈评价是苍白无意义的。岳飞为什么这么家喻户晓？除了其生平和结局本身富有戏剧色彩外，统治者的宣传是决定性的，中国历史上凡和平年代捧岳飞是为了提倡忠臣孝子，战争年代捧岳飞是为了鼓励抵御外侮，1949年以来大幅度降低对岳飞的评价也有他镇压过农民起义的原因……所以你要正确评价历史人物，不得不从当前社会的价值观出发，否则得犯了多大的政治错误你意识到吗？比如说，当今中国对于民族问题，当然是旗帜鲜明的主张中华民族是个大家庭，所有少数民族都是兄弟姐妹，历史上的争斗只能算是民族内部矛盾，所以岳飞当然不能称为“民族英雄”。事实上历史书上改掉这个称谓，据说是六、七十年代少数民族代表提议，由周恩来亲自拍板的。本来也是，这么重要的改动，你以为个别历史学者能决定？难道不是“党和国家”的意志的反映？所以你要挑战这个观点的时候，真的想清楚你要挑战谁了吗？

前不久南京发生了一个外籍分子满清装饰游览明孝陵，还大张旗鼓地拍摄录像，于是被现场其他游客殴打，并被海量网民谩骂这样一个事件。要说明的是我去查过此人背景，他是个满独分子，从这个角度讲挨打活该，还应当由公安部门作出相应处理。问题在于我看到的是网上骂他的人绝大多数不是因为他的满独身份（大家未必了解背景资料），而是因为他以满族服饰挑衅了大明朝，觉得他“其心可殊”，这种思想逻辑跟我们现在的话题一样，完全是建立在排斥少数民族及其政权的狭隘民族观基础上的。可怕的是照这样的思维逻辑，你不承认金就等于不承认清，不承认清也等于不承认元，那么魏晋南北朝和五代十国、辽夏金都被你敌视了，这样中国历史被你割裂到什么程度了？再从现实中说如果你不承认这么少数民族是中华民族中的一家人，多民族融合已延续千年的事实，那我们还有什么理由阻止少数民族按照国际上“民族自决”的原则实现独立？如此你和那些可狠的满独、疆独、藏独、台独、港独分裂分子有何本质区别？所以外行指导内行是多么的可怕！！！

其次历史评价的内容也不是唯一的。中国辉煌灿烂的历史培养了多少伟大人物，各领风骚千百年，他们之所以为后人所景仰，理由各不相同，有的是文史精英、有的是政坛巨擘、有的是军旅枭雄、有的是书画宗匠不一而足，你们爱戴岳飞，自然有充分的理由，但又何必纠结于“民族英雄”一个称谓呢？话说金的后代的满清封建帝王也比你们有些人大度，怒尔哈赤公然宣称仰慕岳飞、雍正为岳飞题词“碧血丹心”，当今的我们理应让曾经的民族内部纷争成为过去，而纪念岳飞具有永恒价值的其它优秀品质，或者你一定要称一句“汉民族英雄”也无不可，把“民族英雄”这个特殊称号留给抗日的戚继光、抗荷的郑成功、抗英的林则徐、抗日的张自忠……行不行？!

各位三思，请尊重专业！