中国历史上有很多“文艺皇帝”，他们或精于诗词歌赋，或擅长笔墨丹青，不管在当时还是后世都称得上登峰造极，但是有一个很有趣的现象，就是这些艺术细胞非常发达的皇帝们在政治上却多半是低能儿。

第一个要说的是南唐后主李煜，他在词上的造诣堪称震古烁今，王国维在《人间词话》中给了他极高的评价：“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。”李煜不止在词上的造诣极深，还精通音律与书法，精研佛道，与他在这些方面的成就相比，他治国的水平却很低能。李煜是很爱自己的百姓的，他在做皇帝时曾经做过很多让利于民的事，但这些政策到了执行的时候却大打折扣。南唐的军队很多，多达几十万，最终却敌不过宋朝的数万人马，最终落得国破家亡。

第二个是隋炀帝杨广，由于他暴君的名气太大，所以很多人不知道他在文学方面的造诣也很高，杨广七岁便能作诗，还写的一手好字，史书记载他"好学，善属文"，"词无淫荡"，"并存雅体，归于典制"，在中国文学史上占有重要的地位，按理说，这样一位有诗人气质的君主应该不至于如此残暴，但历史就是这样，隋炀帝因残暴导致灭国，隋朝步了秦朝的后尘。

​

第三个要说得是宋徽宗，宋徽宗在文学史上的地位自然不用多说，自创瘦金体，绘画自称一派，被称为“院派”，诗词歌赋样样精通，可惜不理朝政，任用奸党，骄奢淫逸，最终被金人掳至他乡，身死国灭，史书评价他："宋徽宗诸事皆能，独不能为君耳!”

这是历史上三个最有名的文艺皇帝，他们都擅长文学，却都直接或者间接的使自己的国家走向灭亡，这是为什么？在笔者看来，大概是以下原因。

第一，人的精力有限，专注于某一个领域，自然无法分心他顾。

第二，艺术和政治在本质上是不同的，艺术要求的是浪漫主义的情怀和丰富的想象力，而政治要求的是绝对的理智和权衡，拿隋炀帝来说，如果他不是一个完美主义的诗人，那也不会三次举全国之力对高句丽发动远征，隋朝也不会灭亡，正是这种完美主义的艺术气息让他成为一个偏执狂，如果宋徽宗不是在美学上有这么深的造诣，自然也不会搞什么艮岳和花石纲。

反观乾隆，一生写了几万首诗，无一佳作，酷爱书画，却写得一手烂字，所以在政治上的能力相对就要更高。

当然，凡事也有例外，曹操作为建安文学的开创者，在文学的造诣上非常高，在政治上的成就也是有目共睹的。