《庄子·外篇》有一篇文章，叫《山木》。

此木以不材得终其天年

这篇文章是一个寓言故事集合，我们单拿这一则讲，这是一则仿纪实的寓言故事，说：

庄子行走于山中，见一棵大树枝繁叶茂，伐木的人停留在边上也不去砍伐，庄子问其故，得到回答说：因为这棵树没什么用处。于是庄子感叹：这棵树因为不成材而终享天年啊！

而后庄子走出山来，留宿在朋友家中，相谈甚欢，朋友高兴，便叫童仆宰鹅款待。童仆问主人：有两只鹅，一只能叫，一只不能叫，杀哪一只？主人说：杀那只不能叫的。

故人喜，命竖子杀雁而烹之

第二天，庄子的弟子问庄子：为什么山中的那棵大树因为不成材得以终享天年，老师朋友家的鹅却因不成材而被宰杀呢？庄子便笑着回答道：我庄周将处于成材和不成材之间。

原文庄子说的挺多，讲了一大段话，总之意思是不滞于物，不停留在某一方面不动，因为世事无常，生活可悲，要自然而然。

这话说起来确实没什么毛病，老庄道学里的核心之一就是“人命大如名节”，这一点对于当时的儒家墨家名家纵横家等等一系列，包括那些普通人，也是起到一剂镇定剂的作用。这个观点在大争之世，就相当于是一条后路。咱们都知道晏子的“二桃杀三士”，豫让的“士为知己者死”，归根结底，这都是名节惹的祸，因为太过看中名节，前者赌气自杀，后者遭罪被杀，这对于普通人来讲，太过于严苛。

二桃杀三士

豫让击衣

但是话说起来没毛病，听起来却有问题，因为逻辑失联了。

就好像你问我，昨天吃了饭一切正常，今天吃了饭却跑肚腹泻，问我为什么。正常人肯定就会说因为吃了什么，因为吹风了着凉了得病了之类的原因，结果我现在跟你说一句世事无常，告诉你人生在世哪有不拉肚子的道理，那你是不是觉得我顾左右而言他？

木以不材得全，鹅以不材见杀，何故？木以天养，鹅以人养。天者不材而人弃之，是以得全；人者不材而人弃之，是以见杀。并不能说是“世事无常”，从而推展出“应时而变”的理念，这个问题只是因为“所处者异也”。

树木之所以不成材而终享天年，是因为庄子看到的树木是天生养成的，不成材的都不能为人所用，所以会被放弃，于是乎逃过一劫。鹅之所以不成材而被宰杀横死，是因为鹅是被人饲养的，同样，不成材的不能为人所用，所以会被放弃，放弃了怎么办？宰了吃。

所以根本就不是什么“世事无常”，更不会推演出什么“应时而变”，这个问题仅仅是因为所处的环境不一样罢了。

虽然作者借着寓言故事抒发了很长的理论，但是前言不搭后语，应当是没好好审题。《庄子》的外篇，学界基本认定是庄子的弟子所作，看来这位小弟子修行还是不到家啊。