明建文四年，公元1402年，燕王朱棣率领大军进入南京城，建文帝的文武百官纷纷跪迎道旁。朱棣在群臣的拥戴下即皇帝位，是为明成祖，年号永乐，历时四年的“靖难之役”以燕王朱棣的胜利而告终。

明成祖朱棣

朱棣的“靖难”，是汉唐宋元明清诸大一统的王朝中，唯一宗室藩王造反成功的例子。史学家和历史爱好者纷纷希望从中寻找建文帝之所以失败、永乐帝之所以成功的原因。有说建文帝愚蠢的、懦弱的，有说永乐帝英明神武的，有说建文帝的文臣班子书生气太重的；有说是因为朱元璋诛杀功臣太狠，给建文帝留下的武将班子没什么厉害人物的……

上述原因都不能算错，只是小象觉得，南京城不适合作为全国首都也是重要的原因。

朱元璋，以及历代定都南京的政权，看重的是南京城山水环绕，南山北水成“虎踞龙盘”之势，军事上易守难攻，经济上把握长江这个黄金水道和长江流域的产粮地，交通上四通八达，文化上属于人文荟萃之地。以至于明代的封建文人认为，天下能够作为帝王之都的地形不过两处，一是南京，二是北京。

南京周围的地形图

但是为什么以北京为首都的明清可以稳定几百年，但是建都南京的，无论是孙权的吴，还是东晋，还是南朝，还是朱元璋，还是民国，都无法成为稳定的全国性政权呢？这里面肯定是有原因的。第一个原因是边境重兵集团和首都的距离太远。

以明朝为例，明朝早期面对的最大的威胁就是蒙古人的威胁。为了应对蒙古人的威胁，明朝不得不在边境维持重兵集团。明朝早期的边防是以燕王、代王为为首的北方诸王组建成一条防线，以维持对蒙古人的战略优势。常年不安静的边境，就要求北方边军必须精锐，统军将领必须得力。实际统兵的燕王和代王必须是善于掌兵、用兵的人物，是一个强势的人物，否则就难以对付蒙古人。

在强势的地方藩王面前，皇帝和中央也必须像朱元璋一样是强势的，雄才大略的，否则在封建专制体制下，必然无法掌握强势的地方藩王，从而导致“靖难”这种危险。

综合来看，藩王和皇帝有下列几种组合：

第一、强势的皇帝和强势的藩王（朱元璋时代）

第二、强势的皇帝和弱势的藩王

第三、弱势的皇帝和强势的藩王（建文帝时代）

第四、弱势的皇帝和弱势的藩王

在这四种组合中：

第一种是最理想的组合，内部稳定，可以对外扩张；这就是朱元璋时代，明朝大军可以几次深入漠北、主动追击蒙元势力的原因。

第二种和第四钟组合可以保持稳定，但是必然无法抵御外敌的入侵，最有可能的是强势的皇帝对弱势的藩王忍无可忍，从而将弱势的藩王拿下，更换为强势的藩王，从而演变为第一种情况。至于第四种组合，基本上只能凑合着过。

最危险的是第三种组合，弱势的皇帝对于强势的藩王充满了不信任，强势的藩王则非常担心皇帝的不信任，或者野心暴涨起来造反，或者自解兵权回家休息，替换为一个弱势的藩王，从而演变为第四种组合。

第二、第三种组合最不稳定，必然向第一种或第四种组合演变；第一种组合和第四种组合最稳定，但是在封建体制下，帝国很难一直有强势的皇帝，所以第一种组合最难持久，必然向第二第三种组合过渡；所以第四组合才是最稳定的，但是第四种组合难以对抗外来威胁，所以极容易导致帝国崩溃。

根据上述推论，只要时间足够长，帝国的命运就必然会在外来威胁下崩溃。

有没有解决办法呢？要么让皇帝一直强势，要么让藩王们对内忠诚、对外强势。但是这两点都是难以实现的，甚至是不可能的。所以只有让皇帝本人也变成藩王的一部分，换句话说，就是皇帝守国门，亲自掌握核心军权（至少是一部分军权）。

所以北京才成为首都，永乐之后的皇帝都在首都，掌握着最精锐的军队（京军），既可以保证比所有藩王/武将都强势，也可以保持对北方牧人的强势。

这样以来，南方的藩王及武将都处于弱势状态，难以对北方的强势皇帝造成威胁，比如南昌的宁王之乱就没有威胁北京。

当然，这也带来很不好的影响，那就南方军力的孱弱，这在倭寇之乱中影响非常大。

所以中央和重兵集团在一起，最大的优势就是可以发挥出对抗外来侵略的最大力量。

还有无数的例子说明这一点。当年民国政府定都南京，那么对于上海以及江浙就极端重视，对于东北和西北就不是太重视。九一八事变后，蒋介石政府之所以可以搞“不抵抗”，一个原因就是因为东北离南京太远，对于危机感受不深。一二八事变日军进攻上海，民国政府的抵抗力度就要大的多。假设明朝一直定都南京，那么蒙古人南下，朝廷恐怕就没有那种切肤之痛、那种迫在眉睫的危机感，投入的资源也不会太多。所以假设现在中国首都处于三沙市，那么对于南海问题的感觉恐怕比现在要急迫多得多；假设中国首都处于福州和厦门，那么对于台湾问题感觉也会和现在大不一样。