中医经常宣传他们的“外科鼻祖”华佗，能开腹手术、又能开颅手术，比西医早了上千年，云云。实际上，很早就有学者质疑华佗的真实性了，最具代表性的就是陈寅恪先生。

陈寅恪先生是谁？我摘一段维基百科的介绍：陈寅恪（1890年7月3日－1969年10月7日），字鹤寿，江西省义宁州（今江西省九江市修水县）人，生于湖南长沙，中国现代历史学家、古典文学研究家、语言学家，曾获选为中央研究院院士，亦为民初时期清华大学国学院四大导师之一（其余三人为梁启超、王国维、赵元任）。通晓二十余种语言。其史学脱胎于乾嘉考据学，著有《柳如是别传》、《隋唐制度渊源略论稿》、《唐代政治史述论稿》。与钱穆、陈垣、吕思勉并称为严耕望所评选的“现代四大史学家”。

陈寅恪先生在《三国志曹冲华佗传与佛教故事》一文中质疑“曹冲称象”与“神医华佗”的故事，认为这两个故事是古印度的传说神话故事，传入中国后附会到史书内。

根据医学发展历史也很好判断，华佗在2000多年前就实现了开腹的肠道手术，还有开颅手术，我只能呵呵了。中医的绝大多数解剖知识都是错误的，更别提阻挡在外科手术面前的手术感染、出血、疼痛三座大山了，中医完全没有克服，开腹的肠道手术怎么可能做到“四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之间，即平复矣”？

医学的发展，是一个不断积累、长期发展进步的结果，不可能一蹴而就。我来列举一些里程碑的事件。

文艺复兴时期安德雷亚斯维萨里（1514-1564年）批驳盖伦错误的解剖学知识而创立近代解剖学。英国医生霍勒斯威尔士（1815-1848年）用乙醚作为麻醉剂让患者吸入，无痛的情况下拔除了一颗臼齿，从而开创了近代麻醉技术。

路易巴斯德（1822-1895年）否定了自然发生学说，奠定了疾病细菌学说，认为传染病是由看不见的病原体（如细菌）引起的。手术感染也是因为这些看不见的病原体，为消毒术奠定了理论基础。

匈牙利的产科医生塞麦尔维斯（1818-1865年）发现接生之前严格消毒产科医生的手与手术器械，可以大大降低产褥热的发生率，并大大降低产妇的死亡率，被誉为消毒术的先驱。

奥地利学者兰德施泰纳（1868-1943年）发现了ABO血型，这样手术过程中的输血才有了安全保障。

以上仅仅是列举了开创式、里程碑式的人物，经过数百年、几代科学家的努力，各个学科的合作协同，才有了今天安全、有效的外科技术。这在华佗的时代有可能么？沙漠里起高楼，一蹴而就，也只有神话故事了。

有效、安全的外科手术技术根本没有失传的可能。试想，一项手术技术，能救活成千上万的人，就会自发地被成千上万的人学习、模仿、传播，既有利益的驱动，也有救死扶伤的精神驱动，会拥有强大的生命力。只有落后的技术，安全性、有效性无法保障，才会被淘汰，被“失传”。如果真如史书记载的那样神奇，华佗的手术技术怎么没有一丝一毫流传下来呢？

陈寅恪先生进一步质疑，即便华佗在历史上确有其人，但真实名字叫“华旉”（读音fū），而非“华佗”。华佗的名字，可能是来自于古印度梵语“gada”的音译，原意是“药神”。而且华佗的事迹与古印度的一个神仙“捺女耆域”很像。捺女耆域会剖腹破肠，会开颅取虫，而且也为暴君医治，几乎被杀，最后被佛祖所救，而成为神仙。捺女耆域的神话传说与华佗“汉末开肠，洗五脏，劈脑出虫，乃为魏武帝所杀”的记载非常相似。

华佗如果真的存在，也只是一个印度神仙而已。

中医没有正确的解剖知识，不知生理，不知病理，没有发展出消毒术、麻醉术、输血术，也就根本没有过开腹开颅的外科手术技术，中医的外科水平顶多是皮肤上挤个脓疮、骨折上个夹板、刀伤贴个金创罢了。

开句玩笑，幸亏曹操把华佗一刀杀了，基于当时的条件，如果让华佗瞎折腾，贸然行开颅手术，曹操就可能死于开颅手术的失血，或死于感染发烧，或直接在手术时候疼死。

附陈寅恪《三国志曹冲华佗传与佛教故事》节选：

是昔人固有疑其事者。夫华佗之为历史上真实人物，自不容不信。然断肠破腹，数日即差，揆以学术进化之史迹，当时恐难臻此。其有神话色彩，似无可疑。检天竺语“agada”乃药之意。旧译为“阿伽陀”或“阿羯陀”，为内典中所习见之语。“华”字古音，据瑞典人高本汉字典为rwa，日本汉音亦读“华”为“ga”。则华佗二字古音与“gada”适相应，其省去“阿”字者，犹“阿罗汉”仅称“罗汉”之比。盖元化固华氏子，其本名为“旉”（读音fū）而非佗，当时民间比附印度神话故事，因称为“华佗”，实以“药神”目之。此《魏志》《后汉书》所记元化之字，所以与其一名之“旉”相应合之故也。

又考后汉安世高译《捺女耆域诸奇术》，如治拘睒弥长者子病，取利刀破肠，披肠结处。治迦罗越家女病，以金刀披破其头，悉出诸虫，封著瓮中，以三种神膏涂疮，七日便愈，乃出虫示之，女见，大惊布。乃治迦罗越家男儿肝反戾向后病，以金刀破腹，还肝向前，以三种神膏涂之，三日便愈。耆断肠破腹，固与元化事不异，而元化壁县病者所吐之蛇以十数，乃治陈登疾，令吐出赤头虫三升许，亦与耆域之治迦罗越家女病事不无类似之处。（可参裴注引佗别传中，佗治刘勋女膝疮事。）至元化为魏武疗疾致死，耆域亦以医暴君病，几为所杀，赖佛成神，仅而得勉。则其遭际符合，尤不能令人无因袭之疑。（敦煌本《勾道》与《搜神记》载华佗事有：“汉末开肠，洗五脏，劈脑出虫，乃为魏武帝所杀”之语，与《捺女耆域因缘经》所记之尤相似。）然此尚为外来之神话，附益於本国之史实也。若慧皎《高僧传》之耆域，则於晋惠帝之末年，经扶南交广襄阳至於洛阳，复取道流沙而返天竺（见《高僧传》玖）。然据《捺女耆域因缘》等佛典，则耆域为佛同时人，若其来游中土，亦当在春秋之世，而非典午之时，斯盖直取外国神话之人物，不经比附事实或变易名字之程序，而竟以为本国历史之人物，则较华佗传所记，更有不同矣。