袁崇焕争议是多，袁崇焕是不该杀，我个人认为杀了袁崇焕直接会让边将人人自危，事实也是如此，岳飞是要分开讲的，对皇帝而言，他要议和必须要杀岳飞，岳飞是不安定因素，金国是被岳飞打怕了，所以要杀他。崇祯的话，只能说同情，毕竟他上台的摊子太烂了。而且他杀了魏忠贤又无法制衡朝廷，有些魏忠贤有利于国的政策也废除了。造成后期想重立结果造成集体抗税（典型的官商勾结）。赵构他其实是很有能力的。在国家灭亡的时候。又在南方组建了新朝廷而且还能主动进攻。是有可取之处。

其实之前看见黑岳飞的心里有点生气，而且黑的方式各种各样，目的也差不多都是为秦桧不跪而黑 ，甚至还见到一只人说岳飞不忠君爱国，也有人说岳飞孙子叛国投金，秦桧后人为国而死，其实换位思考一下如果某人他爷爷为国家鞠躬尽瘁死而后已，然后却被别人一两句话以一个莫须有的罪名就杀了，那他还会报效国家么？若是我 我也叛。

暂不评论抹黑英雄，单拿洗白以秦桧为代表的已经定性的公论的奸臣这种现象来说，值得深思！

一种是个别历史专家的质疑和翻案，通过以偏概全否定公论，看似言之凿凿的研究成果，实际是价值观丧失，没什么不可告人的目的，就是急于出成果，显示与众不同，属于无心之失，然后被某些人利用，引用为论据。

一种是害群马唯恐太平，挑动争议，或许有外部势力渗透，挑战核心*价值，无风起浪，其心可诛，有没有披着传道外衣，包藏祸心，退潮后会看清楚的。

一种是网络标题派的推波助澜，博眼球混点击量，炒来炒去，本来简单清晰的，非要搞复杂，单纯追求流量数据，放弃原则底线，不清楚把水搅浑的危害。

最后一种是人云亦云，被似是而非的误导而不知，专家媒体不时说秦桧等人没那么坏、冤、要客观，等等，不断炒作，就难分真假了，这样下去，秦桧们就可能站起来挺起腰了。劣币驱逐良币的胜利，就是核心~价值的丧失。