人们受到历史课本的固化影响总是会只看到表面现象，而没有深究其真正的内在。历史课本告诉我们皇权在不断加强，所以我们就开始把所有的制度变革都认为是皇权强化的表现。
但事实上，排除元清两朝，中国历史的走向是文人士大夫权力越来越高，而皇权在不断衰弱。不信？举个例子，秦皇汉武要杀大臣，说杀就能杀，敢于直谏者有几人，即便求个情，都有可能被阉了。再看看宋明两朝，皇帝有个啥想法都会被大臣怼回去，想杀人可以，所有文臣都罢工，你杀吧。所以说时代在进步，秦汉文人是为皇权服务，经过了唐朝的转型，宋明文人是为文人的气节服务（即我们这伙人要怎么怎么样）。宋太祖让宦官搬了宰相的椅子，然而宋神宗还是架不住文臣们反对王安石变法的浪潮。
朱元璋废了丞相，后来的内阁经常跟皇帝对着干，或者变相抗命。那为什么我们会认为皇权再加强呢？宋明就说个开头，却没讲中间，最后用一个绝对专权大清结尾，谁看都是皇权在强化。皇权怎么强化，他本来就是至高无上的。具体为啥历史课本要这么写……自己想去吧。
还是说，被削弱的是相权，其实这很符合历史的进程。过高的相权，会威胁皇权，从而引发政治斗争，这是不利于国家稳定的。相权的衰弱引发了文官集团的强盛，一人独治变成了文人共治，这是中国历史的自然走向，只不过被元清中断了而已。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
