郭沫若这样的人物，现在看来毁誉参半。然而在中国社会科学院郭沫若纪念馆副研究馆员李斌看来，郭沫若现在的评价如此，实际上是因为很多涉及到他的所谓史料都是伪造的。基于此，笔者打算沿着李斌老师研究的思路，对若干涉及郭沫若的史实进行辨正。
挖定陵，从而导致大量的文物遭到破坏，这个责任现在来看，社会上主要矛头指向的是郭沫若，主要是指出郭沫若为了研究便利，不惜破坏定陵，等等，诸如此类的话语不绝如缕。
而李斌指出：
所以可以看出，最早提出这个的其实是吴晗，而吴晗作为一位著名的明史专家，其要挖掘皇陵，可能是为了解决明史中的一些疑难问题。而当时郭沫若的反应并不出格，邓小平、李富春和郭沫若三人最早都赞同，而后来报告送给郭沫若等六人也只有郑振铎不同意。为何要将矛头指向郭沫若呢？
更关键的是，一开始并没有多少人反对挖皇陵，甚至更多的人觉得这样有利于一些史实的解决，这当然是对当时考古条件的高估。值得一提的是，当时这样的情况，实际上也有利于考古学界的进步。不管怎么说，挖定陵，郭沫若的责任倒不是很大。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
