有人问我，在王羲之书法范围，我们创新的余地有多大？可以想象一下吗？

如果真的要说在王羲之书法的范围内，我们创新的余地有多大，那么我可以告诉你，是零。

没错，是的，你没有看错，就是零。

这就好像《西游记》里孙悟空给唐僧画了一个圈，这个圈可以保护孱弱的唐僧永远不被白骨精侵害，这个时候，对于唐僧来说，这个圈在意味着安全的同时，也就是他被白骨精侵犯的几率是零的同时，也意味着，他的可能性也为零了。他再也不能有其他可能性了，他们限制了起来。

他只有两个结果，要么是听悟空的话，不出去，要么它不听悟空的话，被白骨精侵害。

他的可能性是零。

王羲之的书法，就是一个圈。很多人追求安全感，呆在圈里，很舒坦。因为确实，呆在圈里的人最不怕被人说自己，因为自己根正苗红啊，我有理有据的，我学的是王羲之的书法，你敢说我不是正统书法么？

他们没有忧虑，他们不必担心指责。甚至他们可以心安理得的去指责那些不把自己锁死在圈子里的人，说他们是违背公序良俗的人，他们是破坏中国书法传统的人。

到底是更有勇气呢？是那个敢于走出圈子的人还是敢于呆在圈子里的人？

我不知道。

也许这两种人都是勇者，在身边的每一个人都在跨出圈子，去追寻一个看似非常荒唐的书法创新的时候，或许待在圈子里的人更勇敢。

但是当所有的人都呆在圈子里，因循守旧的时候，那个勇敢的跨出圈子的人，或许又成了我们眼中的智者、另一种勇敢的人。

正如前几天热议的关于“娘炮”问题的讨论，舆论既可以一边倒的去批评娘炮，一边又可以说这是一种敢于袒露真实自己的勇敢。

但是谁去定义真实呢？你自己真的知道真实的自己是什么吗？他到底是一系列你无法选择的遭遇以及环境造成的你不得不接受的既成事实，还是你自己主宰的命运？

谁造就了你？你真的是你自己像变成的样子么？你的观念是你自己主宰的吗？

可能是，也可能都不是。

但是我们或许可以暂时不用去管这些看似枯燥无味的哲学思考，因为这些东西只要交给哲学家去解决就好了。

我们也许需要问自己这些问题：

我们有权利去干涉别人的审美和偏好吗？我们真的有勇气去面对真实的自己么？我们能生活在一个不会因为袒露真实的自己而被伤害的世界吗？

谈回书法上。想要创新就不应该把自己先画进圈子里。这样你会被束缚住手脚而无法展开自己创新的翅膀。

你要做的，应该是站在巨人的肩膀上。正如牛顿在谈到自己的成就时候说的那样，站在别人的肩膀上。

这两个表述虽然看起来是差不多的，但是语言的欺骗性和吊诡性就在这里。站在被人的肩膀上，你不会被别人束缚住，因为手脚都是你的，你是主动的，而在圈子里，你已经不是你了，你是被圈子所定义的人了。

很多人说你交往的圈子决定了你的高度。实际上，他们不是在决定，而是在重新定义。真的进入了一个圈子之后，你会无可避免的被圈子定义，被圈子束缚手脚，被圈子捆绑。他们是在命令你，如果你毫无觉察的话，很容易你就被“决定”了。

所以真正的创新，绝不可能出现在一个受到束缚的圈子。

但是谈到书法的创新又极其复杂。之所以复杂，是因为我们到现在根本也搞不懂到底什么是创新。甚至关于书法，我们也很少讨论其定义。当我们在谈论问题的时候，总会感觉有些人和我们不在一个频道，这不是因为他们理解不了，而是你们之前的定义和标准就没有谈清楚，你们说的压根就不是一个东西。

或许这就是我们生活的环境，一个缺乏定义和讨论的环境，一个被无尽宣传轰炸的环境。在当下的语境中，只有互相贴标签和简单的逻辑，没有讨论和定义的余地。

没有这些，一切东西都是模糊的，一切的东西都是水和面的混合物，一团浆糊，分不开。

这团浆糊，定义和讨论会产生不同的结果，但是宣传只会有一种结果。那就是宣传者所宣传的结果。

所以，中国书法，或许很难创新了，因为无从下嘴，每一个人的创新既可以被轻松的贴上一个像丑书这样的坏标签，又可以贴上一个好的标签。没有标准，真的就很难了。我们的文化，尤其如此。