在中国历史上，短命王朝比较多，大一统的短命王朝相对来说就比较少了，大概有两个，一个是秦朝，一个是隋朝。而王莽建立的新朝，虽然版图只有405万平方公里，没有西汉那么大（600万平方公里），但也跟后来的隋朝（467万平方公里）差不了多少，按比较宽松一点的标准来讲，算一个统一的国家。

王莽建立的新朝跟秦朝和隋朝相比，虽然时间上差不多，甚至比秦始皇建立的秦朝还多一年，但其对后世的贡献乃至影响力都没有这两个朝代大，甚至历史学家根本不把新朝看作一个正统的朝代。

新朝作为西汉和东汉中间过渡的一个朝代，它为什么会像流星一样，瞬间消失呢？九爷看来，主要有以下几个原因。

第一，非正统

我们知道，王莽所在的王家一直是朝廷的权贵，到王莽和他伯父、叔叔这两代，更是达到了顶峰，家族先后有九人封侯，五人任大司马，再加上他姑姑又是孝元皇后王致君，所以王莽一路顺风顺水，做到了首辅，一人之下万人之上，后来篡汉（西汉）建立新朝。

在古代封建礼制盛行的年代，大家都遵循传统父死子替、兄终弟及、男尊女卑的思想，王莽篡了刘家几百年江山，被认为是大逆不道的行为，不仅社会权贵层会抵触，就算普通老百姓内心深处也是不太容易接受的。虽然在历史上也有三家分晋，田氏代齐，以及后来的曹操、司马昭、杨坚、李渊、赵匡胤、朱元璋……，他们虽然也有的成功有的失败，但都属于非正统的皇权更替。

第二，改革方法不对

胡适曾评价王莽，是中国历史上第一个社会主义者。王莽是一个野心的政治家，也是一位有抱负的改革家，一生修礼学、儒学，遵循道统，作为西汉末年朝廷第一大臣，自然他知道整个国家存在的问题和普通老百姓所遇到的问题，所以在他建立新朝后，就开始了轰轰烈烈的改革。

王莽是一个民权主义者也是一位理想主义者，他改革的核心就是追求一切平等，比如废除奴隶制度，恢复老百姓自由之身，由国家来管理工商业和物价，国家向老百姓发放低利息贷款……，这一切措施，在当时看来无比新潮，对老百姓更是实行了仁政。

但是，这种改革有几个不妥的地方，一是造成了国家财政支出，就像现在的创业公司，本身实力不强，一上来就要搞形象工程、亏本买卖，最后不死才怪，所以，经济基础决定上层建筑，这在任何时候都适用。二是改革触动了权贵阶层的利益，没有了奴隶，土地重新分配，相当于所有的人都处在同一起跑线上。

第三，改革时机不对

王莽篡汉，建立政权时间太短，一个新的政权，没有任何底蕴的情况下就开始一系列改革运动，除了前面讲的那些核心改革以外，甚至还把官名、地名、建筑名等等统统都改了。

秦始皇能推出辣么多好的制度，影响到现在，是人家有老秦家几百年积累下来的实力和底蕴，隋朝也是到了杨广时期才开始各种扩张和公共设施建设。而王莽呢，新政建立没几天，就觉得自己已经是皇帝了，可以开始实现自己抱负了。

其实，在北方的赤眉军，东边和南边的绿林汉军，都对这个新政权虎视眈眈。在没有完成真正统一之前，就大规模的搞改革运动，相当于把自己往火坑里推。他跟后来取代他的刘秀相比，还是差了那么点火候，刘秀统一天下用了十多年的时间，政权稳定了后，才开始大张旗鼓的改革，所以才有后来的光武中兴。

所以，王莽的改革时机不对。（所以历史上更多的把他的作为称作“改制”。）

第四，遇到牛逼对手

要做成一件事，需要天时、地利、人和，更何况是一个国家的政权。王莽篡夺权位后，还没有完全统一中国，可以说是四处开战，北方的赤眉军，地方汉宗室后裔政权，南方的绿林汉军……，刘邦第九代孙刘秀，就是从南方绿林军起来的一代霸主，牛背上的开国皇帝，就是他联合赤眉军后来搞死王莽，建立了东汉政权。

如果王莽不改制，如果没有刘秀这样的牛人，或许会有不一样的结果。

王莽，一个有抱负的人，却败在了自己的手上。