梁山起义的年代里，是北宋的徽宗在位。当时真可谓是天下大乱，朝野奸贼遍地。那么这样的天下，说皇帝没有责任是说不过去的，但是在《水浒传》中，不只是宋江表示，皇帝是好皇帝，可惜臣子都是奸贼，连作者在文章中也是这么写的。事实上，这个符合实际情况吗，当然不符合，奸贼其实都是皇帝培养起来的，再说也都是制度的产物，皇帝至圣至明，怎么会将天下治理的这样乱七八糟？
在小说的结尾，作者自己都感叹：徽宗天子，至圣至明，不期致被奸臣当道，谗佞专权。《水浒传》成书时间，宋徽宗的时代早已经结束了，那么作者却还为什么这样昧着心说话？北宋成了水浒时代的乱世，最终在靖康之难中遭受屈辱，难道宋徽宗不该负起最大的责任吗？既然至圣至明，又怎么会被奸臣当道，谗佞专权？
宋徽宗在位时，为了他的艺术害死了多少无辜的生命，说他至圣至明，实在是令众人不服。但是作者为什么不反对皇帝呢？其实，作者毕竟也在封建时代，对帝王有着天然的恐惧或者尊敬，不敢直言帝王的错误，说帝王的坏话，也是可以理解的。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
