首先要为刘备喊一声冤枉，因为刘备自打贩履织席那一天起，直到在白帝城驾崩归天，都没有一句说过自个是什么皇叔，更没扯过自己和汉献帝有什么瓜葛。

自然，大家眼下这么说，也是有根据的，那便是《三国演义》中这一段：

次日，献帝设朝，操表奏玄德军功，引玄德见帝。玄德具朝服拜于丹墀。帝宣上殿，问 曰：“卿祖何人？”

玄德奏曰：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘 之子也。”。。。帝排世谱，则玄德乃帝之叔也。帝 大喜，请入偏殿叙叔侄之礼。。。。自此人皆称为刘皇 叔。

由这一段，刘备便有皇叔之名。但这一段有没有史实依据呢？

事实上没有，只是小说家说着好玩而已，当然背后也多少有点逻辑，那就是听众印象中的汉献帝就是一个软弱的青年，而刘备则是走江湖的大叔，大叔配合青年，江湖对朝廷，自然是叔侄关系最合理，比兄弟关系、舅甥关系要靠谱多了。

那么历史记载是怎么说的呢？陈寿三国志，说的是，（刘备）汉景帝子中山靖王胜之后也。而刘胜有个儿子叫刘贞，曾被封涿县陆城亭侯，后来坐酎金失侯，就在涿县住下。刘备便是刘贞德后代。至于刘备和刘协的关系，谁大谁小？没有记载。

三国时期魏国郎中鱼豢所著的《典略》，则说刘备是临邑侯的旁系后裔。临邑侯是谁呢？史书上说，东汉光武帝建武三十年（公元54年），曾封北海王刘兴的次子刘复为临邑侯。

所以在东汉末年那个时期，关于刘备的出身已然是个大大的疑问。他究竟是西汉中山靖王的后代，还是东汉临邑侯的后代，已经是个争议。

那么，蜀汉当局，也就是刘备本方宣传自己的是谁的后裔呢？

显然，陈寿出自蜀汉，他的说法很可能更接近刘备的官方论调，那就是：蜀汉曾宣称刘备是中山靖王的后裔。

那么，是不是就此就可以断定刘备的出身呢？其实也未必，因为当时处于号召力的需要，刘备完全有可能选择一个更具号召力的祖先，那么中山靖王的知名度显然优于临邑侯或北海王。

无论如何，我们都可以肯定一个事实，那就是：买鞋的刘备确实是汉室后裔。

但是汉室后裔，却不等于就是皇叔。即便是按照三国演义的逻辑，刘备确实按辈分而言比刘协大那么一点点，但也不能以皇叔自居。《尔雅》云：父之兄弟後生为叔父，刘备的父亲难道是刘协的爷爷吗？当然不是。刘协的爷爷是解渎亭侯刘苌，解渎亭侯又与涿县的刘弘（刘备他爹）能有什么关系？

再回过头来整理一下三国演义上的世系：

以高祖刘邦为第一代，第二代是惠帝、文帝，第三代是景帝。东汉开国皇帝刘秀便是景帝的后代（第九代）。而汉献帝以皇室正统的代系而论（即不当他是解渎亭侯的孙子，而当他是汉桓帝的孙子），那么从刘秀往后数到献帝，正是高祖的第十六代孙、景帝的第十四代孙。

那么刘备呢？假如罗贯中说的是真的，景帝、刘胜、刘贞、刘昂、刘禄、刘恋、刘英、刘建、刘哀、刘宪、刘舒、刘谊、刘必、刘达、刘不疑、刘惠、刘雄、刘弘，然后是刘备。你如何能得出刘备是汉献帝他叔这个概念呢？前后差辈，而且刘备分别是汉献帝的晚辈好不好？

所以，我在这里说：刘备是汉室后裔无疑，但根本就谈不上什么皇叔。事实上他也没有冒充皇叔，是三国演义（包括演义之前的三国话本）为了剧情需要，虚构了这一情节而已。所以刘备无罪，他是被虚构的。

虚构者，倒不是罗贯中，而是三国演义成书过程中的不知何许人也，你可以叫他罗贯前，呵呵。 《凭栏观史》特约撰稿人：陆建国