明统治者的水平比起清朝统治者来， 在政治手腕方面略微逊色。从明末和清末两位统治者崇祯和慈禧的对比就可见一斑。

左.清慈禧 右.明崇祯

一方面，相比于崇祯，清廷知道谁是自己的生死威胁，谁仅仅是个面子问题，其战略上有主次先后，拎得轻重。

当时的清王朝境遇比明末动荡的多，太平军盘踞江南，捻军肆虐黄淮，杜文秀割据云南，回乱扰攘陕甘，新疆也是动荡无比，俄国侵略东北，天地会扰乱广州，英法侵略北京广州，可谓天下大乱，无一处之宁静，而大清的财政也因江南饷绝而基本上破产了。总体来看，大清迟早要完。

但是敌人再多，只要大清的领导人知道谁是自己主要的死敌，谁是贪便宜谋小利的乌合之众，谁是可以收买的潜在盟友，就可以制定出正确的战略，并且有效利用有限的资源，一个一个清除清廷的敌人，铲除祸患。

上 · 八国联军侵华 下 · 义和团起义

大清的策略在现在看来，可以说慈禧的“借刀杀人”和“没有原则就是最大的原则”是维护清廷虽破败但不倒的制胜法宝，玩转政坛犹如探囊取物：英、法、俄是可以收买的外国侵略者，在慈禧看来，他们不过是西方蛮夷，只是贪图特权、土地和财帛，大笔一挥，送他们便是，结果这些外国人退出北京之后，为了维护自己的权利，纷纷成为大清“坚定的捍卫者”，在上海、武汉作战中发挥了关键作用；天地会、杜文秀、苗沛霖和南疆叛匪，不过是乌合之众，没有雄图大志，不必集中力量消灭，可以安抚、收买甚至漠视；唯有太平军，是必须消灭的劲敌，所以慈禧不惜以，“倾天下之力，覆此金汤”，最终挽救了大清。

慈禧“卖国”格言

明末的崇祯面对时局的动荡，态度与谋略则恰恰相反。后金骚扰进攻大明，也仅仅是图财色和部分土地，而崇祯却寸步不让，坚决主战，使得明朝优秀的部队不是被耗在关外，就是被歼灭；而面对大明国内的闯献叛匪，崇祯则剿抚不定，最终使其做大。所以，崇祯是个毫无主次思维和战略思维的愤青，分不清大局利益和虚名浮誉的区别，动辄以情绪决定政策。

另一方面，比起清廷的“随机应变”，崇祯捞钱和花钱的把式显得有点关公面前耍大刀​的意思。

1、明廷征税比清朝少得多，崇祯朝的财政相当僵化，不但商税开不出来，而且粮银也因大量的免税士绅而征集有限；而清廷在各省份私自设卡，厘金关银盘剥无数，卖官鬻爵，向洋行借钱等等，为了征集军费，可谓不择手段；

2、明军的主力始终都是花钱无数的政府军，到后来这些军队因为政府没钱供养，变成了劫掠无度、不受控制的流氓军部队，如左良玉、高杰等；而清军的主力已经不是花费财政最凶的政府军，而是让士绅有产阶层自筹军队，富人嘛，熟读诗书礼仪，永远都是拥护朝廷的，也好控制。大清花富人的钱，保祖宗的江山，最多也只是给这些有钱人几个顶戴而已。

总之，明朝的崇祯比起慈禧来，简直差太多。看看明史就知道了，崇祯对军权忌刻到连孙传庭造田养兵都不放心，动辄干预下狱，还不如一个满洲寡妇的度量水平。

明之亡，实由崇祯。