在瓷器界，我们知道有两个相对应的名词，就是“官窑”与“民窑”。在收藏界，这是一个相对来说容易区分的观念区别，不过，对于古瓷器的认识，我们经常会用艺术美来区分其是官窑或者民窑，然而深究，特别是在宋代还没有形成固定的御窑厂、宋元时期，官窑瓷器还没有形成落款的习惯之时，偶尔还是会有一些有争议的瓷器出现，我们今天，就来探讨一下瓷器中“官窑”与“民窑”的区别。

（PS:笔者曾经听过一个专家现场鉴定一件清乾隆珐琅彩器，曰“东西是老东西，到代，不过不是官窑，是乾隆朝的民窑制品”，瞬间刷新了笔者的三观。）

说到官窑瓷器的出现，我们就要先把这个概念一分为二，一是瓷器的出现，二才是官窑瓷器的出现。

我们先聊聊瓷器的出现。

说到瓷器的出现，这个概念，好像让人感觉有点傻，没啥好说的，其实不然。如果有看过笔者以前的分享的，相信都有看过笔者一个个人观点，就是艺术品都是来源于实用器皿的，而把实用器皿做成艺术品，恰是一个民族勤劳的真正体现，这无关目前很多专家学者说的所谓的“民族艺术天赋”。我们知道，艺术是一种美的升华，在千万人眼中，有千万种艺术美，所以，艺术美没有高低贵贱之分，只有人群审美种类之分罢了。举个例子，就目前来说，谁掌握着宣传武器跟资本市场，谁就“代表”了大多数人的审美观，仅此而已。而艺术品为何一定要与勤劳扯上关系呢？因为对于美的追求是人类的天性，只有本质勤劳的民族，才抱有对于美孜孜不倦的追求。最直接的比喻，就是青铜器跟陶瓷器，我们知道，中国的青铜器跟陶器的出现，是晚于其他地区的，却只有我们把这些使用器皿，做成了普天下公认的最一流的艺术品。

瓷器的出现，我们都知道，从懵懂阶段，到真正成熟，是经历了不少时日的。瓷器从东汉开始，历经几百年，到宋代，才算步入成熟大成期（有一说从商代开始有原始瓷器出现，笔者个人不是很赞同这个观点）。我们当代人说的陶瓷陶瓷，可以说指的就是瓷器，在艺术品界，陶跟瓷是两种截然不同的东西的，从渗水率、原料、烧成温度等都是有明显的差别的。瓷器的出现，当然是一种人民群众的创新与创造能力，而之所以会有这样的创新与创造能力，也恰是基于实用性的需求下出现的动力。我们人类从万年前就已经开始制造并使用原始陶器，恰是因其有诸多不足之处，才让我们在寻觅其他的实用可替代器物，曾经也有用过铜器玉器作为代替品来做盛放用途（虽然主要作用还是礼器），终归有各种缺点，直到我们遇到瓷器之后，对于实用器皿的完美选择题才算告一段落（当然，人类的生产力是永远向前的，瓷器的唯一不足，就在于其易碎，目前有相关的研究就是想要完善这一缺点）。

瓷器对比之陶器、铜器、玉器的实用性，是不言而喻的。1:瓷器是不渗水的（对比陶器）；2:瓷器重量轻（对比玉器铜器）；3:瓷器生产成本低（对比玉器铜器）；4:瓷器干净易清洗（对比陶器铜器玉器）；5:瓷器稳定性强经久不变（对比陶器铜器）。正是因为瓷器的种种优点，才让其占据了生活中实用器皿的绝大部分，从而为其进入艺术品行业打下了坚实的基础。

为什么我们要长篇大论地说瓷器的出现，因为有很多的收藏家、专家会不知不觉地忽视很重要的一点（接触艺术品久了，说到瓷器，就想起宋五大名窑明清官窑），就是：皇宫里面都是人，从生物学的角度来说，他们的需求跟普通老百姓的需求是一致的，他们也是要吃饭要大小便的！这一点非常重要，能够让我们从本质上，撕下官窑瓷器（官窑瓷器也是瓷器）神秘的面纱。

接着，事情就好办一点了，我们再来看看官窑瓷器的出现。

所谓的官窑瓷器，可以理解为皇家出资订做、派官员下地方督造、以皇家名义自行开御窑厂等方式烧制出来的产品。官窑瓷器的出现，其实一点都不神秘，就是因为瓷器好用，所以要生产，而作为皇家的御用器物，自然要与民间有明显的区别，仅此而已。

官窑瓷器的烧造，由于不惜代价（皇家有钱），要求严格（皇家讲究），导致出品率低。而历经战乱改朝换代（我大中华历史源远流长），加之本身出品率就低，导致流传至今的官窑瓷器就数量稀少（对比民窑器而言）。而数量稀少，在“物以稀为贵”的艺术品界，就自然以天价示人。而天价艺术品，民间能拥有，就自然让很多的专家警醒并感难以置信。这就是民间的官窑瓷器屡屡得不到认可的根源所在。

PS:其实有不少明清时期的民窑瓷器，也是现代仿制品，却往往容易得到认可，归根结底，就是因为民窑器价值一般，专家们自然懒得深究，其次在情感上也愿意相信老百姓的确可能拥有这样的“古董”。

所以，我们得先得出一个非常重要的结论，就是：官窑瓷器，也只是比民窑瓷器精美罢了（虽然美的差距有点大）。

然后，我们带着上面得出的结论，继续往下探讨。

其实，这也是很值得我们思考的一个问题。

首先我们看看，官窑瓷器，是谁生产的。皇家？拜托，那只是出资人而已，皇家的人，让他们吟诗作对赏花作画可以，让他们亲手做瓷器，这不是天方夜谭吗（古代看不起手工艺人，认为那是低三下四的工作）？所以，真正制作瓷器的匠人，其实，也就是老百姓。那么好，既然是这样，那他能帮皇家制作瓷器，自己就不能给自己制作瓷器了吗？当然可以！那么，如果假设这些匠人们，他们手里头有官窑瓷器的名贵釉料，有足够的时间与经济支持，他们自己给自己烧制出来的精品瓷器，算是官窑还是民窑？

是以，我们可以得出接下来的结论，就是：官窑瓷器的精美绝伦与民间用品的区别，其最重要的原因，无外乎两个：

1:名贵材料（如珐琅料民间真心没有）；2:不惜成本（包括时间成本和经济成本）。

所以，我们知道，官窑瓷器与民窑瓷器究竟有没有泾渭分明的一条分隔线呢？我个人认为，没有。

关于这个问题，我认为，最重要的原因，就是“付出与收获的效率理解不同”。

我们知道，我们中国自古，是没有“科学”这种概念的，我们不擅长于用死板的数据化来规划人类社会的一切生活，我们崇尚的是“随机应变”，所以自古以来才有那么多矛盾的真理存在（“玉不琢不成器”与“玉以不琢为贵”、“出淤泥而不染”与“近朱者赤近墨者黑”、“兔子不吃窝边草”与“近水楼台先得月”等等，不胜枚举）。在这种文化背景之下，导致了我们的手工艺传承，都是靠父传子、师传徒的方式进行，没有以数据化的文字记载（偶尔有，也不是普通人能看得懂的），是以对于个人艺术天赋的要求，极其高！

所以古代的匠人技艺，往往能难顺利传承。比如我们知道的中国古青铜的冶炼技艺就已失传，更为可惜的真正让人扼腕叹息的，是我们“中国音乐”的几近彻底的失传！每每读到那些优美的宋词，想象一下那背后优美的旋律，对于其究竟怎么唱出来，成了中华民族直至目前的大遗憾。

表现在瓷器的生产上，同样如此。所以才有了北宋之后失传的汝窑、明成化之后失传的釉里红等今天看来难以理解的事件的真实发生。瓷器的烧制，首要条件是人才，其次是原材料，之后是窑口。总结成一条，就是要有足够的时间成本跟经济成本。

时间成本跟经济成本，其实就是上文所说的官窑和民窑差别的原因：付出与收获的效率理解不同。

从官窑的角度来说，皇家不计成本，不管是时间成本也好，经济成本也好，并“不是事儿”，皇家的目的就仅一条--生产出精美绝伦的瓷器。

从民窑的角度来说，烧制瓷器的最重要的目的，就是批量生产实用性强的瓷器去变现。对于匠人来说，这是他们技能的变现，只有技能变现了，他们才能养家糊口，才能生存。就是这样子的差别，已经是在自然而然当中，断了民间烧制精品瓷器的路线了。

其实，技艺并不是密不可传的，也没办法去避免其临近的影响传承。如我们知道的，定窑，就有土定与官定、龙泉窑，主烧民间瓷，偶尔也帮官家烧瓷，所以有龙泉窑系的说法、钧窑系，从出品就知道有民间使用的器物。而随着每一个王朝对于御窑（统称）烧制的热情不一，有一些帝王大力扶持，有一些帝王认为浪费国力，在这变化当中，自然而然就会导致精品瓷器的烧制趋于停滞，自然引发的效应就是匠人技艺的传承更增难度。

比方说，一个负责烧制官窑瓷器的匠人，他的作品，并不完全代表他个人的审美观，而是在晦涩难懂的语言中，抓住最高层真正的审美需求，之后，经历一次又一次的反复试验，直到最高层表示满意为止。那么，在这样子的过程当中，他个人的经验、取之不尽的材料、不需考虑的成本，共同构成了某一件官窑瓷器烧制成功的原因，缺一不可。

回到民间，纵使是御窑停烧了，理论上，官窑瓷器的烧制，还是有很多的匠人知道其烧制之法的，那为什么不烧了呢？说来说去，还是成本问题。

我们知道，古代是柴窑烧制瓷器，窑内温度的高低、窑内环境的变化完全靠经验，所以烧制出来的成品（不够精美的就地打烂掩埋）概率是很小的，而烧制官窑这般精美的瓷器的原料成本高昂，即使有技术有经验，受限于成本高、成品率低，叫民间怎么烧下去呢？

所以，民间瓷器的烧制，最重要是在确保“成功率、出品率”的前提下，才逐步做优化的，是以基本上，是不可能仿制出官窑瓷器的相似水平的。

这个是官窑瓷器与民窑瓷器差距大的原因。

所以，民间能烧制官窑器吗？笔者的个人观点，是“能”，但是“没有”。