一说到史书，大家可能第一个想到的就是史记，还有就是多灾多难，发奋写书，完成了自身理想，一个很励志的作者司马迁。在很长一段时间里，他和他的作品一直被当成最权威的史书来看待的。人们非常相信，这位作者的人品和节操，以及他不畏权贵，视死如归的品格。他在书中公开称赞刘邦的对手项羽，还把他列入本纪当中，也就是帝王篇。不仅如此，他在书中抨击刘邦，甚至抨击刘彻，笔下也毫不留情。

表面上看来，司马迁真的是一个骨头很硬，不为当朝权贵的作者。他的史书真实性应该很高，不会有什么个人情绪在里面，也不会去粉饰汉朝的统治者。但事实上，并不是这样的。他的确不会故意写当权者的好话，可是由于他的个人经历，他对当朝统治者，难免有些怨恨和不满，所以他的笔下对汉朝的统治者，难免比较苛刻。再加上他的悲剧经历，难免会对和他有着相同的较悲惨经历的人，产生同情，甚至是共鸣，从而笔下留情，反而对成功人士有一些不满。

举个例子。司马迁笔下对项羽和李广非常得友好。他用大笔墨写项羽死前的悲壮经历，为了衬托他是一个悲剧英雄，而对项羽的残暴，屠城，残杀百姓，活埋秦军战俘，或不写，或一笔带过。但是一旦项羽做了哪些值得称道的事情，他就会大书特书。李广也是一样。李广一辈子没能封侯，最后自杀，确实比较倒霉。而司马迁自己也倒霉，因为为李陵说话，惨遭腐刑。所以司马迁对同为倒霉，失败者的项羽和李广非常友好，笔下留情。

反观他对成功者的态度。秦始皇毫无疑问是一个伟大的帝王，一个成功者。他在书中却把秦始皇写成了一个暴君形象，对秦始皇的伟大功绩反而不予歌颂。刘邦，从一个中年屌丝，逆袭成开国帝王，毫无疑问也是一个成功人物。可他在史记中，却把刘邦写成了一个地痞流氓，整个一无赖形象。我们不否认，刘邦个人确实有其缺点，有一些流氓的行为。但是，作为一个流氓，最后成为帝王，毫无疑问，他的优点远大于他的缺点。

最后，还有汉武帝刘彻。刘彻是一个伟大的帝王，他在位五十多年，中央集权达到了巅峰。他通过武力征伐的方式将汉帝国的版图扩大了一倍，奠定了今天中国版图的基础，而且狠狠地收拾了北方的匈奴。应该说，刘彻功大于过，配得上千古一帝的称号。可司马迁呢，却着重描写刘彻大修宫殿，滥用民力，对其雄才大略，轻描淡写。就连卫青霍去病两位勇敢的天才将领，在史记里的戏份还没有一个李广重。由此可见，司马迁写史记，也是掺杂了不少私货的，不可能做到绝对的客观公正。