军委会商议保卫桂林，白崇禧立场变化多端，用心幽微莫测

1944年秋的“桂林保卫战”，乃是抗战末期，至为耻辱的一场战役——所谓“耻辱”，并不是指此役最终战败，丢失了桂林城，而是指白崇禧等桂系高级将领，无视抗日大局，私心自用，只求保存自身派系实力，而将桂林这一战略重镇，拱手奉送敌手。①

军令部部长徐永昌，全程参与了军委会与桂林防御有关的历次会议。其日记，也详细记录下了白崇禧立场的变化多端与用心的幽微莫测。

据徐永昌日记，军委会讨论桂林防御问题，最早是在6月份，当时，正值长衡会战。白崇禧对此战态度相当消极。6月8日，军委会午间会报，徐永昌发现白崇禧“对于保守后方问题，几于想完全放弃”；6月20日，军委会开会，白崇禧的悲观消极到达顶峰，强烈主张放弃长衡会战，将参与会战的全部兵力，后撤用来保卫桂林。刘斐（军令部次长）、张治中（政治部部长）、徐永昌等，均反对白的悲观主张。蒋介石虽同样反对放弃长衡会战，但为安抚白崇禧，仍“决定令衡阳第十九师先回黄沙河布置”。②

事实上，长衡会战最终坚持长达3月之久。衡阳陷落后，9月11日，军委会开会“筹商湘桂线防御事宜”，白崇禧极力主张将全州等地兵力回撤，“增保桂林”，理由是“全州既难久守，不必徒作无谓牺牲，拟改为逐步抵抗，相机撤退全州”。白还对蒋介石拍了胸脯：“请增兵桂林，担保可守三、四个月以上”，“颇述31A（笔者注：即桂系第31军）对于守桂做工，极感兴奋有把握”。白拍完胸脯后，蒋介石同意了他的主张。③

然而，稍后白崇禧开出的固守桂林的条件，却使军委会感到相当为难：“健生（笔者注：白崇禧，字健生）为守桂林军要求种种，如步、机枪弹要七千万，干电池一种九万数千，一种？万？千（笔者注：原文即是“？”），皆出乎计算之外者，其他类此。后勤部无以应付。”——可供参考者，常德保卫战（包括守城部队与外线作战部队），共消耗步、机枪子弹数，为1700余万颗。9月16日，军委会为此专门开会研讨，决定尽可能满足白崇禧的上述要求。④

此后，军委会又多次开会讨论具体的桂林防御策略。至10月14日，后勤部副部长端木杰向军令部密告：“运给桂林物品已过量，而总言不够，似守军不拟守，特以此难人者。”⑤

1939年11月6日，蒋介石访桂，摄于白崇禧家中

开战前夕，白崇禧将亲信将领及部队调出桂林城，导致议论纷纷

10月31日，白崇禧在军委会上，对桂林防御的立场突变。当天早晨，白前往拜访徐永昌，希望说服徐，支持其防守桂林“太无意义，徒事牺牲而已”的论调。白并告诉徐，他已将原定固守桂林的“有力两师及31A一师”调往柳州；徐遂追问“桂林守备究竟如何”，白的回复是“（固守）两个月总可以”。上午10时，军委会开会，白崇禧发言，指责第七、第九两战区不奉调遣，并表示，除非军委会能“严令该两战区负责截断敌军后路，则桂林可守，否则徒多牺牲”。言下之意，即欲使桂军放弃桂林。

军令部次长刘斐，则起而发言讽刺白崇禧。刘斐称：以空间换取时间，是白一贯的主张；如今，军委会认为，在粤汉路以西，必须以牺牲换取时间，死守桂林正是换取时间的关键，白何以反在大谈防御桂林无意义？白指责第七、第九两战区不负责任，但如今桂军在桂林城中者，已仅剩两师，余者均已调走，又如何解释？其余参会人员，与刘斐持一致立场，但白崇禧“仍以七、九两区无纪律为辞，深致愤慨”，会议难有结果，只好决定“将此会情形与意见报告委员长裁决”。

所谓让“委员长裁决”，实际上不过是一句空话。早在10月中下旬，白崇禧即亲自飞往桂林，按个人之意，更改了原定的作战部署。被白指定担任守城任务的第131师参谋长郭炳祺后来披露说，白崇禧当日：“把原定守备桂林的一八八师调出为机动，以四十六军的一个大部份是新兵的后调师一七0师来替换，同时把三十一军副军长冯璜，及一三一师三九三团团长蒋晃调出桂林。当时军中都认为这次守城将是十分危险。一八八师师长海兢强和冯璜、蒋晃等都是白的亲戚亲信，故白将他们调离险地。顿使军心大受影响，人心惶惶，愤慨不平，议论纷纷。”⑦第四战区司令长官张发奎，也认为：“白若不将守军精锐换走，（桂林沦陷）确不至如是之速也！”

最终，所谓“桂林保卫战”，日军11月8日正式攻城，守军9日开始逃跑，10日失陷，沦为笑柄。时过境迁，晚年的白崇禧，在台湾做口述自传，对于此战，所强调者，却是：“此役，一三一师长阚维雍，于风洞山指挥所为敌包围，因恐被俘受辱，遂以手枪自戕，壮烈殉国。防守司令部参谋长陈济桓，因负伤不能行动，也举枪自戕，另三十一军参谋长吕旃蒙，一七0师副师长胡厚基，亦皆阵亡，其余守城官兵亦伤亡大半。”⑧

这种看似“壮烈”的描述背后，白崇禧隐去了最重要的事实。131师师长阚维雍，之所以自杀，乃是因为城防司令韦云淞决定牺牲131师，命其在前方与敌死战，以掩护城防司令部及韦的其余亲信部队突围撤退——“这个决策，韦云淞不告诉阚师长，但却有人告诉了阚，阚知后气愤不过，以致自杀。”至于其余死难的桂系将领，乃是因“撤退时毫无计划”，遭遇日军混战阵亡。⑨对于此役，日军战史的总结是：“抵抗之微弱，令人感到意外”。⑩

1945年，桂林光复后的中正桥废墟

注释：

①杨津涛：《“桂林保卫战”究竟有多惨烈》，短史记第149期。②徐永昌日记，1944年6月8日，6月20日。徐日记原文：“早八时在曾家岩举行会报，健生力主放弃长、衡间之拼命抵抗，速着手桂林之防卫战，即调方到衡阳之六十二军，及醴萍间之二十六军、三十七军，到黄沙河及桂林云云。”③徐永昌日记，1944年9月11日。④同上，1944年9月16日。⑤同上，1944年10月14日。⑥同上，10月31日。⑦郭炳祺：《一九四四年桂林防守战》。⑧《白崇禧口述自传》（上），中国大百科全书出版社，2009，P215。⑨郭炳祺：《一九四四年桂林防守战》。⑩日本防卫厅战史室：《广西会战》，下册，P76。