这位宰相多次对安禄山暗下杀手,可惜唐玄宗自己作死,屡屡阻止!

盛唐之世,最为家乡增光添彩的人非张九龄莫属。

张九龄是韶州曲江(今广东韶关)人,当时的两广一带是文化、经济极度落后的地区,被中原士人目为蛮荒瘴疠之地,当地人相应地被当作南蛮看待。一个“蛮”字,说尽了中原人对他们的鄙视。张九龄正是从这蛮荒之地走了出来,并在弱冠之年进士及第。

仅凭在进士科中取得胜利这一项,已足以光耀门楣、轰动家乡,张九龄却并未就此止步,而是在仕途上捷足登高,一直坐到一人之下、万人之上的宰相高位。两广之地出了一名宰相,这在当时足以被当成一件奇闻。

这位荒蛮之地走出来的当朝宰辅,不但没有一点乡村非主流的气息,反而有一番过人的神采风姿。自他去世之后,但凡再有人向唐玄宗推荐宰相人选,玄宗总要问一句:“这个人的风度可及得上张九龄吗?”

张九龄在政治上颇有过人的本领,其中最让时人,尤其让后人佩服的就是他的识人之明。他总是能够在最短的时间里准确地判断出一个人的贤愚善恶,并且他还是第一个洞察出安禄山有不臣之心的人。

后世文人论及这段历史,常常叹息说,如果唐玄宗能够始终如一地信任张九龄,那么就不会有安史之乱发生。

因为,从史料的记载来看,剪除安禄山似乎可以说是张九龄毕生政治事业的重心所在。

最典型的一件事情发生在唐玄宗开元二十四年(736年),当时安禄山讨伐契丹失败,老帅张守珪奏请朝廷,要斩首安禄山以谢天下。张九龄作为当朝宰相,非常认真地批示了这封奏章,认为军令严明,安禄山非杀不可。

或许在私心上,张九龄并不认为这场败仗是坏事,倘若可以因为这场败仗而除掉安禄山,那么一切损失都是值得的。更何况安禄山确实干犯军法,此刻杀他完全名正言顺。

然而自负比张九龄更有识人之明的唐玄宗始终对安禄山心存偏爱,这一回更要展示帝王之大度以收买人心。事后张九龄痛呼奈何,说张守珪当初在阵前就应该当机立断,马上将安禄山按律处斩。

其实平心而论,对于很多事情,尤其是久远的历史,我们很难分清因果关系。有时候不自觉地倒因为果,有时候又会不自觉地倒果为因。自张九龄之后,朝中大臣总觉得安禄山要反。李林甫说他要反,杨国忠也说他要反,在这样的舆论环境里,哪怕是一个毫无反心的人也不免要动一动造反的念头了。唐玄宗坚信“用人不疑,疑人不用”,但朝廷给安禄山发出的信号却不是这样,使安禄山不得不对自己的未来满怀焦虑。

史官从结果推理前因,要给历史找出逻辑一贯性的脉络,自然会赞赏张九龄敏锐的先见之明,但事情的因果关系究竟是怎样的?究竟是安禄山的反心被张九龄察觉了出来,还是张九龄点醒了安禄山的反心,我们永远都不会知道了。唯一可以从中学习到的是,在读史的时候,知人论世其实不难,而能够容许多种可能性在我们头脑中并存而不轻易下结论,这才是最难也最审慎的。

张九龄的确是干国忠臣,他的一生堪称正直的一生,也正因为这份正直,他自然会在与奸佞小人的斗争中落败。仕途上哪怕小小不言的职位都有无数人觊觎,更何况宰相的高位呢?

人情世故如此,任何一个正人君子都注定无法久居高位,张九龄在相位争夺战中败给以奸险、善谀著称的李林甫,这虽然会勾起人们的愤懑不平,却完全是一个顺理成章的结果。

发表评论
留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码:

相关文章

推荐文章

'); })();