诸葛亮的《隆中对》才是致蜀汉早亡的“罪魁祸首”。诸葛亮神机妙算蜀国却最早灭亡？

在民间或文人著作中，三国时的蜀相诸葛亮是被神化了的，诸蓦亮的锦囊妙计更是给人以未卜先知之感，但是，在魏蜀吴的激烈竞争中，最先被灭的却是诸葛亮经营多年的蜀汉，这是为什么呢？

原来，这样的结局，从诸葛亮最初为刘备设计的定国之策就埋下了隐患。这个结论并不是一般的史学家得出的，而是创造了近代中国最辉煌传奇的伟人。这样的论述，是他老人家在抗战时期研读《隆中对》后得出的。

首先，他对《隆中对》“东联孙吴，北拒曹操”的战略方针是赞许的。这一策略也是刘备此后很长一段时间内所执行的，并且在这一战略方针指导下，通过一系列的战役，最终成就大业，实现了魏蜀吴三足鼎立局面。

但是，在具体实施过程中，刘备与诸葛亮也屡屡犯错，关键节点在于用人不当，以至最后惨败。早在宋代，就有人对诸葛亮的用人安排提出质疑，其中最著名的人物就有“三苏”之一的苏洵。苏老师认为，诸葛亮只以关羽守荆州而以主力到西蜀建立根据地，是一个非常错误的决定。

当时，诸葛亮之所以安心让关羽独自守荆州，是自恃有高山险隘相阻，就可以免于灭亡。而实际上西蜀之险，守不可出，出不可继，保证安然偏于一隅都很困难，以此为根据地图取中原就更不可能了。

主席也很赞同苏洵的这一观点，并批注道：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”在好种混战的局势下，作为军力与国力最弱小的西蜀，不集中优势兵力，是很难在强敌环伺中立足的。

都说将在外，君命有所不受，如果是一个精明善断的将军，这种自由可以换取胜得，但是，如果是一个心胸与气度都堪忧的将领，其结果往往会适得其反。刘备派关羽镇守荆州，但关羽刚愎自用，与东吴交恶，结果败走麦城，身首异处；之后，刘备不听劝谏，感情用事，出兵伐吴，颠倒了矛盾的主次，破坏了孙刘联盟，结果兵败彝陵。

刘关张一死，诸葛亮独木难撑，在此后的作战中，在用人上仍失误多多，比如马谡街亭之守，还有死后计除，等等，都是造成西蜀的早亡“无意之失”。

（图片来自网络）