自己偶尔翻开一本十年前的文学期刊杂志，看到了一篇陈思和的文艺评论旧文，于是稍作整理给大家呈现出来，就如我的题目“文学秘史”从这四个字说起吧，怎么理解这个秘史？我们都知道历史有所谓正史与秘史，很多人都喜欢看秘史，一来是它具有神秘性，不正统，二来可以看到一种更丰富的历史记录，或者是时代的另一个角度，被遗忘或忽视的角度。

而文学史，也有所谓的正统和秘史之分，只是没有我们在其他门类这样更具象化，看到陈思和这篇文章，可以让我们对文学史有一个多面的了解，我记得我上学的时候，学校里学的现代文学史，几乎所有的篇幅都是在说“鲁郭茅巴老曹”，只有几页内容是说关于鸳鸯蝴蝶派的，但这是文学史的所谓正统吗？

我们知道“五四”这时期以“鲁郭茅巴老曹”代表的启蒙文学，是一种在原有的文学潮流中异军突起的一支先锋文学队伍，而如今我们的文学史上基本都是这一类为主，试想一支先锋文学怎么可能代表当时的文学潮流？对于文学爱好者来说，这就需要我们去了解秘史一样了解当时的文学史，所谓先锋仅仅是一个支脉，它不代表主流，主流其实并不是“鲁郭茅巴老曹”，在陈思和的这篇文章中，他对主流与非主流进行了严谨的区分。

我们在中国思想史的一些著作中应该会理解，这种当时的救亡意识，由于这种意识具有一定的激进特性，并且又是最终的胜利者，因此在这种意识形态之下，必然会降低对曾经的主流文学的关注，这就是我们了解这一段文学史的必要性，我之前曾经写了一篇关于张爱玲的文章，其中对其在文学史上位置的阐述也是表达了这种态度。

如果我们按照五四的先锋文学作为传统文学主流，那实际上只是了解了一部断裂了的文学史，这其实是在其整个传统文学潮流中选择了一个支脉进行承接，而忽视了主流中的其他文学支脉，比如以《红楼梦》为源头的言情派，以《水浒传》为源头的武侠派，以《儒林外史》为源头的社会小说，推理小说可以追溯之前的公案小说，志怪小说可以追溯到《西游记》和《封神榜》等。

当然这只是以一种角度来对之区分看待，就像我们对着芹菜把它当菜中的一类来分析，而不是当成是植物的角度来对待，由于当时的先锋文学具有激进性和灯塔特征，再者之后的权利话语的左右，我们在文学史的位置上就渐渐的冷落了曾经的主流文学的整体，但是我们的淡化，在其他地方如台湾和香港等地，言情和武侠却是得到了发扬，比如金庸的武侠小说，也属于传统文学中的一个支脉。

陈思和在文章中做了总结性的解释，二十世纪初期的先锋文学其实最后是以失败告终，但正是因为失败才是它的成功，他以巴金的大众化趋向为例，得出了先锋性的逐渐退出的环境原因，然而唯一始终保留先锋性的是以鲁迅为代表，但这种先锋性却是长时间的使自己处在一种被驱逐、彷徨、孤独的境地，加上他的早逝，先锋性也就彻底的消失了，而当时的文学主流，也都随着时代的不断前行，消失在主流话语之下，其中具有代表性的张爱玲，在50之后也没有什么作品在大陆发表。

很多文学爱好者不喜欢中国现代文学，而喜欢外国文学，理由是中国现代文学太过单调，我想这篇文章基本就可以解释这个原因吧。

文：饼子

参考：陈思和 2008年新华文摘文艺评论