同样是篡位，为什么很多人都不喜欢司马懿，对王莽却充满了同情？

文/晨风读史

司马懿在三国时期，可以说算是完人，谋略和诸葛亮不相上下，军事水平则远超诸葛亮，在对曹魏政权的辅佐也是尽心尽力。最后，带领司马家族结束了三国混战，完成中国的统一，可以说也有功劳。可为什么司马懿历来的评价都很差？

司马懿

在讨论这个问题之前，我们先要说下几个人物：一个是王莽，另两个是和司马懿同时期的曹操、诸葛亮。王莽和曹操、司马懿三人都算是篡位（曹操挟天子以令诸侯，是他儿子曹丕篡位），诸葛亮和司马懿一样，也都是辅佐自己的主公。这几个人有着很多相似之处，但是唯独司马懿在后人眼中很坏很坏，什么原因？

先说司马懿的对手诸葛亮。诸葛亮，无论是史书还是演义中，都是得到广泛赞誉的。后世杜甫还写下《蜀相》说：出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，对诸葛亮壮志未酬感到遗憾，高度评价了诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已的精神。诸葛亮一生对蜀国是尽忠尽职，刘备临终托孤的时候说如果刘禅不中用，他可以取而代之，但是诸葛亮从不逾越行事，始终恪守君臣之礼。最后为了蜀国病死在军中。

诸葛亮

再说曹操，虽说他儿子夺了汉朝天下，但是他并没有篡位，他只是“挟天子以令诸侯”。虽然也被一些人诟病，但毕竟没有篡位。而且曹操辅佐汉献帝，其实和诸葛亮辅佐刘禅是一样的；有了曹操，汉朝才又延续了好些年，尽管这种延续是名存实亡；但曹操没有辅佐汉献帝的时候，难道汉朝就真正的存在着么，还不是名存实亡。正是有了曹操，当时的天下才没有那么多的人称王称帝。还有，曹操时期，统治中国北方，他还肩负着抵御北方游牧民族的历史任务。如果没有他，可能后来的“五胡乱华”之类历史悲剧会更早发生！

曹操

王莽呢？我在之前有一篇文章说得国最正的王朝，就说过王莽的新朝得国最正，我的论据是当时汉朝的贵族大臣们都求着他当皇帝的。按照儒家的“名正言顺”标准，得国最正的是没错的。当然，因为王莽立国时间太短，后来被写史书的史官狠批，说他是窃国大盗。但是，到了现在，王莽其实是受到了很多人的同情的，而且王莽所做的改革措施确实先进，在今天看来只是时机不对。无论怎样，我们今天是完全可以帮王莽洗白的。

王莽

那么司马懿呢？相对于诸葛亮，司马懿不忠不义；相对于曹操，司马懿并没有那么多丰功伟绩，虽说司马懿也平定辽东的公孙渊。和王莽比较，司马懿又更无耻，耍阴谋，背信弃义。后来自己的后代晋明帝司马绍询问王导司马氏得国的历史故事，听到了司马懿以及他的儿孙几代人的阴谋诡计，都看不下去觉得是羞辱。

综上，司马懿即便权谋过人，带领家族结束乱世统一了中国，有一定的历史功绩。但是他得国的方式实在太不光彩，再加上他的子孙后代不争气，带来了“八王之乱”和“五胡乱华”，受到儒家正统文化熏陶的国人都不可能喜欢他！

（本文为“晨风读史”原创，图片来自网络，更多文史资讯，请关注我，求求你了！）