如果说历史上最没有存在感的开国皇帝，可能很多人会迫不及待地说是李渊。其实，虽然李世民继位之后，出于证明政权合法性的需要，确实抹杀了李渊不少功劳，也抹黑了李渊的部分形象，但说到底，李渊还是获得了一定程度的尊崇。

比如在李渊驾崩之后，好歹还捞到了高祖的庙号。无论李世民自诩功高，最后还只能作太宗。这个既是按照“祖有功而宗有德”的标准，也是以“功高者曰‘高’”的准则，没有乱来。从汉以来大一统的封建王朝中，最没有存在感的开国皇帝，应该要算是皇太极。尽管他缔造了强大一时的清帝国，却连个庙号都不及自己的儿孙。

建立后金政权的是努尔哈赤，皇太极则是在努尔哈赤死后，按照中原王朝的典章制度，加强了君主集权，最终建立了清帝国。因为努尔哈赤的功劳和影响力太大，尽管他没有当过一天的皇帝，皇太极还是尊为清太祖，谥号高皇帝。

“祖”这个庙号给了努尔哈赤，虽然说有些不符合标准，但终究还算说得过去。元朝的时候也有过类似的情况，孛儿只斤·铁木真从来就没有当过皇帝，只是被称为成吉思汗。但在忽必烈按照中原王朝建立元帝国后，还是将他尊为太祖，谥号武皇帝。等到忽必烈驾崩之后，子孙并没有忘记他的功劳，尊他为世祖，这也符合“世代祭祀曰‘世’”的规范。

既然有先例，那么当皇太极驾崩之后，清廷完全可以依葫芦画瓢，将世祖这个庙号给他，或者给个成祖什么的也说得过去吧。令人大感意外的是，当皇太极在崇德八年驾崩时，庙号就被议定为太宗。

明明是如假包换的开国皇帝，庙号却无端端低了一个档次，这也很憋屈。好在“祖”这个字毕竟交给了努尔哈赤，想必在九泉之下的皇太极也不应该过于委屈。不过，令人尴尬的是，十多年之后他的儿子顺治，反而获得了“世祖”这个庙号。

清太宗皇太极是在崇德八年即公元1643年驾崩的，他和他的父亲一生就孜孜不倦地为打开山海关，席卷中原而努力。但没想到，看似牢不可破的山海关，却在他去世一年后，即顺治元年时就被吴三桂献给了清军。

只有7岁的福临捡了大便宜，此时的他懵懵懂懂，只是一个顽童，但入主中原的功劳却要记在他的身上。以此功劳，在他二十四岁驾崩时，竟然超越皇太极成为了清世祖。反观皇太极，就早死了一年，留下了巨大的遗憾。

如果说顺治能称祖，确实是因为扩大了疆土，将一个割据的地方政权，变成了大一统王朝，那么皇太极的孙子康熙竟然奇迹般地也获得了“祖”这个庙号。

康熙是八岁登基，在位六十二年，是中国历史上在位时间最长的帝王。等到他驾崩时，群臣给他上庙号的时候，都准备以宗来定。不过雍正却力排众议，他坚定不移地说：

我皇考大行皇帝缵继大统，旧典本应称宗，但经云：祖有功而宗有德。我皇考鸿猷骏烈，冠古轹今，拓宇开疆，极于无外，且六十余年手定太平，德洋恩溥，万国来王，论继统则为守成，论勋业实为开创。朕意宜崇祖号，方符丰功。

也就是说，雍正认为康熙六十多年以来，功劳太大，不称祖不行，称宗太委屈了。固然康熙做出了不少贡献，平定三藩、收回台湾、平定准噶尔等等，开创了康乾盛世的辉煌，但是他文治武功再大，总大不过“天可汗”李世民吧？就算李世民是外人，雍正不用顾及，但有没有考虑过自己爷爷皇太极的感受？

小珏认为，清初之所以出现庙号混乱的局面，与当时的政治背景是分不开的。努尔哈赤有开创政权之功，参照成吉思汗追尊为太祖自然可以，皇太极有建国之功，却以未能开疆拓土而被称为太宗，很可能还是以多尔衮等重臣的私怨有关。顺治能当世祖，运气太好，而康熙能称圣祖，也因为雍正即位本身就有很大的争议，急需以更高规格展现自己的孝心并安抚旧臣。所以，皇太极就这么屈居儿孙之后了。