史学界有一个很有趣的话题，就是说我们从小就知道的那个楚国诗人屈原，有可能在历史上其实并不存在。原因有以下几点：

一、除了司马迁《史记.屈原贾生列传》，重要史料典籍里，屈原查无此人。

最早是清末民初的大学者廖季平提出对屈原的质疑。他指出，屈原的生平事迹，主要出自《史记》中的《屈原贾生列传》，而在《吕氏春秋》、《战国策》等重要典籍里面，根本没有屈原这个人。也就是说，依照战国时期的典籍，屈原查无此人，楚国本国的典籍，也没有与屈原相关的记载。再者，在西汉以前的所有典籍和一切史料当中，都没有出现过“屈原”这个名字，屈原这个人，是在《屈原贾生列传》中，突然横空出世的。

当然，这时候我们会问：出自司马迁《史记》中的《屈原贾生列传》，难道没有公信力吗？也许我们还不知道，史学有一个基本原则，叫做“孤证不立”，就是说屈原只出现在《屈原贾生列传》，其他所有同期或者更早的史料都不存在这个人，于是疑问就产生了。

二、民国时期的大学者胡适，说《史记.屈原贾生列传》不可靠。

民国时期的大学者胡适，也说《史记》不可靠，《屈原贾生列传》尤其不可靠。胡适还说过：“屈原是谁？这个问题是没有人发过问的。我现在不但要问屈原是什么人，并且要问屈原这个人究竟有没有？”胡适这方面的论证文字较多，这里不一一列举，有心人可以查阅《胡适文存》第二集或《胡适古典文学研究论集》（上册）。

三、在战国时代，是没有屈原诗词里的那种忠臣思想的。

我们知道，屈原是战国时代的人，但是我们从屈原留下的诸多诗词看来，屈原是一个理想的忠臣。可是我们要知道，战国时代的君臣价值观是“邦无定交，士无定主”。也就是说，在战国时代，是没有屈原诗词里的那种忠臣思想的，儒家文化里的忠臣思想，是远在后世才逐渐产生的。因此，屈原的忠臣形象，与他所生活的时代，是严重不相符的。这就相当于打个比方说，屈原这个人从小苦读，考科举出人头地，是一样的荒唐。因为在战国时代，根本不存在科举。同样，战国时代也不存在屈原诗词里面的那种忠臣思想。所以，以廖季平、胡适为代表的质疑者，普遍认为，屈原有可能是一个虚构的人物，而他的诗词，有可能是后世人写的，然后强加在屈原这个虚构人物的头上。

四、据考证，端午节与屈原是没有任何关系的。

据闻一多在《端午考》里面考证，早在屈原投江之前，吴越（华东地区）一带早就有端午节存在，说端午节是为了纪念屈原，这个与现存的史料，是不相符的。目前已经没有疑问，先有端午节，再有屈原，更准确地说，是先有端午节，再有屈原的传说。

说到最后，我要重申一点，这个不是我的研究成果，这个问题在历史学界早已人人皆知，我只不过在这里与大家分享，让大家知道这个事。