二战结束以后，战胜国对战败国进行了一次审判。对于欧洲战场而言，在纽伦堡对德国战犯的审判，似乎并没有引发很大的争议。但在远东，似乎就不一样了。远东军事法庭对日本战犯的审判，一直都是被人诟病已久。

1946年5月，天气转暖，似乎在预示着一切都在向最美好的方向发展着，但一切却是那么地不尽如人意。一场对日本战犯的审问审判的工作，拉开了序幕。据悉远东法庭的法官，大约来自11个国家，其中又以西方国家为主，所以，关于此次战犯的审判工作，也是在按照英美等国的制度来进行。故此，在日本东京对日本战犯进行审判的时候，就出现很多事情。

按照英美的法律法规，在对日本战犯进行审问的时候，应当采取对质制度，而且提问者并不是法官，而是检察官以及所属律师团。因此，在远东军事法庭便出现了一个很有意思的现象。当时的法庭借口日本律师不懂法庭制定与程序，故此依据英美等国的提议，专门给每一位被提起公诉的日本战犯，配备了一到两名的英美籍律师。

当时的中国也是属于战胜国，对日本也是有着独特的审判权力，换句话说，日本在亚洲地区所犯下的罪行，中国是最有发言权的。但让很多人没有想到的是，此次对日本战犯的审判竟然会是如此地复杂。当时的中国方面，满心欢喜地以为此次审判，便是战胜国对战败国的一次审判，审判仅仅是一个过场，哪有什么证据而言，再说当时中国的现状，便是对日本所犯罪行的最有效的证据。

当时的中国也没有预料到，在实行英美制度法下的远东军事法庭，会让证据法运用地淋漓尽致。这个所谓的证据法，在原告与被告的身上均有很好的体现。这一系列的掣肘，让中国方面在远东法庭上的控诉非常不利，甚至于处在一个被动的局面。当时一位出庭作证的国军将领秦德纯，在法庭上说到：“日军在中国到处杀人放火，肆意妄为。”但秦德纯的证言居然被斥责为“空言无据”，随后被轰下证人席。秦德纯当庭怒问：“哪里是我们在审判战犯，分明是战犯在审判我们啊！”

东京审判是“战胜者的审判”，有别于“胜利者的审判”，是一个让被审判者“心服口服”的历史时刻，是可以经得住历史考验的。所幸东京审判的最终结果，还算是让中国人满意。