尊敬的万卫先生，尊敬的欧阳教授，尊敬的海彬理事长，尊敬的余总，尊敬的各位领导、各位朋友，女士们、先生们，大家下午好！我是张立华，《向历史借智慧》一书的作者，感谢大家在百忙之中光临《向历史借智慧》新书发布会。下面我向大家作新书报告，题目是《怎样读史才能使人明智？》敬请指正。

英国文艺复兴时期的散文家、哲学家弗朗西斯·培根有句名言“读史使人明智”，其实这句名言有很大的局限性，因为并不是读任何史书都可以使人明智，也不是随便怎么读史都可以使人明智。

那么，怎样读史才能使人明智呢？从史书本身和阅读方法两方面来说，只有做到以下几点，读史才能使人明智。

一、只有读真实的历史才能使人明智

孟子说：“尽信书不如无书。”这里的“书”指的是《尚书》，它是我国最早的一部史书，被儒家奉为经典。就连这样的史书都不能尽信，又遑论其他！因此，读史首先要善于辨别真假。

譬如《曹冲称象》的故事，不论是正史《三国志》，还是小学课本和其他故事书，都说曹操手下的官员不会称象，甚至把他们描写得非常愚蠢。其实，这些官员并非不知道如何称象，他们只是假装不知道，以便让曹冲露脸出彩。

几乎所有写《曹冲称象》的故事书，都说曹冲有智慧。其实，曹冲称象并没有什么智慧。因为智慧是创造性思维能力，而曹冲称象只是对前人智慧的模仿，战国时就已经有了用船称猪的故事了。

史书《三国志》中的曹冲称象，只说“称物以载之”，并没有说往船上装石头。往船上装石头的称象方法，最早见于北朝元魏时翻译的《杂宝藏经》。最先把往船上装石头的称象方法嫁接给曹冲称象的，是现代著名音乐教育家、中国儿童歌舞剧之父黎锦晖先生。那首著名的儿歌《小兔子乖乖》的词曲作者：

小兔子乖乖，把门开开！

快点开开，我要进来……

再者，《三国志》说称象时曹冲的年龄是“五六岁”，这还是虚岁，周岁就是“四五岁”。而小学语文课本中的曹冲称象时的年龄是却是周岁七岁，差了两三岁。

有此可见，小学语文课本中的《曹冲称象》，虚假甚多，并非真实的历史。

另外，曹操的这头大象是孙权赠送的，但东吴并不出产大象。孙权是在建安十五年（210年）才统治交州的，清代著名学者何义门认为，孙权只有在这以后才可能把交州的大象送给曹操，而曹冲在建安十三年（208年）就已经死了，所以他认为曹冲称象不过是虚妄的夸饰而已，曹冲根本就不可能有称象这回事。 清代著名学者梁章钜也认同何义门的观点。

尽管何义门的质疑有一定的道理，但这并不足以证明曹冲称象就一定是陈寿虚构的故事。因为孙权在统治交州之前，虽然不能通过政治手段获取大象，但却可以通过商业渠道获取大象。

陈寅恪先生认为，曹冲称象是附会佛经故事以显示曹冲的智慧。虽然《杂宝藏经》比《三国志》晚了一百多年，但称象的故事可能早就在其他佛经中译出了。即便没有译出过，这个“故事仅凭口述”，也能够在中国大地上“辗转流传”。

陈寅恪先生中国现代泰斗级国学大师。关于陈寅恪的“恪”字的读音，有人按照普通话读kè，也有人读què。陈先生是江西修水人，按照赣方言的读音，大约是kiè，普通话没有这个音节。与其读què，倒不如读普通话的kè。

陈先生的推理前提，都是可能性的假设，这种可能性的假设前提，是推不出必然结论的。

为了确保史料的真实可靠，本书主要引文都有原文，而且都有版本书影；为了普及传播，有利于各阶层读者的阅读，所有引文都有通俗易懂诠解。

二、只有读全面的历史才能使人明智

读史如果读的是片面的历史，那就会偏执一端，不可能明智。譬如《世说新语·俭啬》中有一则卖李钻核的故事，说的是魏晋时的王戎，家园中的李子非常好吃，他怕别人买了李子把核当树种，于是就在卖李子之前，用锥子等把李子的核钻坏。这样，李子核就不能发芽了。明代程登吉把这个故事编入儿童教育启蒙读物《幼学琼林》中，说“王戎卖李钻核，不胜鄙吝”。这样一来，王戎就成了吝啬的典型。“钻李”与“卖李钻核”也就成了鄙吝和极端自私的典故。《辞源》和《国语词典》以及《中文大词典》等辞书，都收了这个典故。

其实，王戎是“竹林七贤”之一，品德很高尚，绝非鄙吝自私之辈。《世说新语·德行第一》中还记载来王戎的另一则故事，王戎的父亲王浑很有名望，官至凉州刺史，且被封为贞陵亭侯。王浑去世的时候，他原来的随从和部属，都在各州郡做官，大家赠送了数百万钱的赙仪（丧礼钱），王戎一律谢绝，概不收受。

一个拒收数百万赙仪的人，却做出卖李钻核的吝啬之事，难道不是很奇怪吗？

有人认为，卖李钻核是别人抹黑王戎，其实，是王戎为了避祸远害而自我抹黑。

《世说新语》中还有几则王戎吝啬的故事，王戎的侄子结婚，王戎只送一件单衣，过后又要回去了。王戎的女儿出嫁后曾经向王戎借了几万钱，等女儿回娘家时，王戎就给女儿脸子看。女儿赶紧把钱还上，王戎这才不再给女儿脸子看了。如此看来，卖李钻核，只是王戎系列自我抹黑的一笔。

正史《晋书·王戎传》里，只有卖李钻核故事，却没有拒收数百万赙仪的故事，这显然是偏颇的。如果我们只读卖李钻核的故事而不及其余，那就会偏执地认为王戎是鄙吝之人，明智当然也就无从谈起。

三、只有用思辨的方法读史才能使人明智

用思辨的方法读史，主要的思辨方法有三种。

（一）普通逻辑的思辨方法

普通逻辑就是通过概念和判断进行归纳演绎推理。

譬如《三国演义》第七十五回 “关云长刮骨疗毒”，说的是关云长在樊城（在今湖北襄阳）与曹仁大战时中了毒箭，便请来华佗治疗，“令一小校捧一大盆于臂下接血”。“须臾，血流盈盆”，而关公仍在“饮酒食肉，谈笑弈棋”。

按照普通逻辑推理：人全身的血液不过5000毫升，关公是人，所以关公全身的血液也不过5000毫升。人瞬间出血量达到2000毫升就会有生命危险；关公是人，所以关公瞬间出血量达到2000毫升也会有生命危险。关公“须臾，血流盈盆”，瞬间出血量远超5000毫升，所以关公必死无疑，不可能仍然“饮酒食肉，谈笑弈棋”。

其实，《三国志·蜀书·关羽传》虽然有刮骨疗毒的记载，但不是“血流盈盆”，而是“臂血流离，盈于盘器”。盘子比大盆小得多，也浅得多，还是合乎情理的。

而且，《关羽传》也并没有说医生的名字，更不是华佗。关云长在樊城与曹仁大战的时间是建安二十四年（219），而华佗于建安十三年（208）就被曹操下狱拷打致死了。这就是说，关公中毒箭的时候，华佗已经死了11年了。

（二）平行逻辑的思辨方法

思辨的第二种方法是平行逻辑的思辨方法。普通逻辑的大小前提都是固定的，而平行逻辑的大小前提却是无定多变的、平行的。

譬如有这样一个故事，一位哲学系的本科生想辅修“智慧课”。智慧课的教授说：“我要先测测你的思辨力，如果测试合格，我就收你这个学生。”

教授给学生出了一个问题：“甲乙两人同时从一座烟囱里掉出来，甲满脸烟灰，而乙的脸上却很干净，他俩谁会去洗澡呢？”

学生说：“那当然是甲了！”

教授说：“你错了，应该是乙去洗澡。因为甲看到乙的脸上很干净，就推想自己脸上也是干净的，所以，甲不去洗澡。而乙看到甲满脸烟灰，就推想自己的脸也是满脸烟灰，所以，乙会去洗澡。”

学生说：“我懂了，请您再测试一次，我一定能答对。”

教授说：“如果他俩又一次从同一座烟囱里掉出来，谁会去洗澡呢？”

学生说：“当然是乙去洗澡了，您不是刚说过吗？”

教授说：“不！你又错了，应该是甲去洗澡。因为乙看到甲满脸烟灰，正要去洗澡，但他看到甲却不去洗澡，于是意识到自己并不脏，所以不去洗澡。而甲看到乙打算去洗澡，于是意识到自己脸上一定是脏的，所以甲就去洗澡了。”

学生不甘心，请求第三次测试。

教授说：“当他俩第三次从同一座烟囱里掉出来时，谁又会去洗澡呢？”

学生说：“那当然是甲了！”

教授说：“不！应该是两人都不去洗澡。乙看到甲满脸烟灰，正准备去洗澡，但他看到甲不去洗澡，于是意识到自己的脸上并不脏，所以并不去洗澡。而甲看到乙最终并没有去洗澡，也就觉得自己的脸并不脏，所以也不去洗澡了。”

学生说：“这回我明白了。”

教授说：“那我问你，当他俩第四次从同一座烟囱里掉出来，谁又会去洗澡呢？”

学生说：“当然是两人都不去洗澡啦！”

教授说：“你又错了！应该是两人都去洗澡。你想想，两个人同时从一座烟囱里掉出来，怎么可能一个满脸烟灰，另一个却很干净呢？”

这个故事，在其他书中也有，但所有书中的这个故事都是到此为止，而本书的这个故事却才刚刚开头。

学生无奈地苦笑着摇了摇头说：“看来，我是智慧无缘了。”

教授说：“我可以再给你一次机会，你不必现在就回答，你可以去图书馆随便翻书，也可以上网随便搜索，还可以请教除我以外的任何人，而且时间不限，什么时候有了答案，就随时来找我。”

学生立时精神振作起来，高兴地说：“那太好了，我一定能答对！”

教授说：“当他俩第五次从同一座烟囱里掉出来的时候，谁又会去洗澡呢？”

学生满怀信心地走了。可是，他却一直没有找到答案。

这位学生总是用固定的前提进行推理，而教授每次都在变换前提，因此，无论学生怎么回答都不可能正确。因为前提变了，结论自然也就变了。

如果懂得平行逻辑思辨，教授的最后一个问题可以这样回答：“甲乙都不会去洗澡。因为在现实中，两个正常的人是不会同时从一个烟囱里掉出来的。”

教授说：“你这是推翻了假定的前提，讨论问题必须基于假定的前提。”

学生说：“可是，教授您已经推翻了自己假定的前提。您先是说两人同时从一个烟囱里掉出来，甲满脸烟灰，乙的脸上却很干净。可是，后来您又反问：‘两个人同时从一座烟囱里掉出来，怎么可能一个满脸烟灰，另一个却很干净呢？’您这不就是推翻了自己假定的前提吗？既然您可以推翻假定的前提，我为什么不可以推翻假定的前提呢？”

教授：“恭喜，你被录取了。”

（三）超逻辑的思辨方法

思辨的第三种方法是超逻辑的思辨方法。所谓超逻辑思辨，就是没有大小前提，无法归纳演绎的思辨。这种思辨靠的是契悟能力，也有人称之为“腾空能力”。

譬如《鸿门宴》，是《史记》中的精彩片段。但明代的董份却质疑说：

鸿门宴的时候，项羽军营内外必定有重重把关的禁卫军队，人员不能随便出入，沛公恐怕难以在酒席宴中说逃跑既逃跑。而且跑出去二十里，也需要不少时间，沛公和张良、樊哙三人一同出去了好半天，为什么没有人出来问一问呢？而且，在项羽的大帐之外，竟然没有一个项羽的耳目，任凭刘邦他们出入往来，没有任何人盘查禁止，哪里有这样的道理！况且范增一心想要击杀刘邦，唯恐刘邦逃脱，怎么会让刘邦他们在外面很久，却不派人赶紧把他们召回来，这些都是很可疑的地方，令人难以置信。

钱钟书先生在《管锥编》中认为，刘邦“如厕”之后，项羽并非没有派人询问。《项羽本纪》中说得很清楚：“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。”但钱钟书先生质疑说：“然平如‘赵老送灯台，一去更不来’，一似未复命者，亦漏笔也。”陈平被派出去召沛公，就没有下文了，没有回来复命，这是司马迁的一处漏笔。

其实，钱钟书先生理解有误。陈平被派出去召沛公，是跟着张良一块回来的，这就等于他把张良召回来了。项羽问：“沛公安在？”张良回答说：“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。”张良已经说明白了，陈平无需再“复命”了。

按照董份的质疑，刘邦在鸿门宴上逃走是不可能的，于是，董份得出了“史固难信哉”的结论。钱钟书先生也同意董份的观点，他说：“董份献疑送难，入情合理。”这就给《鸿门宴》画上了一个大大的问号。

那么，刘邦在鸿门宴上逃走到底是真是假呢？按照逻辑思辨来推理判断，刘邦是不可能逃走的，也就是说刘邦逃走是假的。

但如果按照超逻辑思辨来分析，刘邦是可以逃走的，也就是说刘邦逃走是真的。因为，刘邦是陈平放走的。“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。”正当刘邦他们正商量着如何逃走的时候都尉陈平出来。都尉是禁卫军的长官，负责保卫工作。陈平出来之后，看着刘邦要逃走，他站在那里不管不问，这实际上等于变相送刘邦出逃。其他禁卫人员，看到都尉陈平在场，自然也就不会阻止刘邦走。实际上，是陈平放走了刘邦，因为陈平早已有弃楚投汉的想法。

后来，陈平投降了汉军，通过魏无知求见刘邦。当时，与陈平一同被刘邦召见的有七个人，因为到了吃晚饭的时候，刘邦就赐给他们饮食。并说：“时间不早了，吃完后，就到客舍去休息吧。有什么事，明天再说。”可是陈平却说：“我有要事前来，所说的话不能超过今天。”于是，刘邦就留下陈平单独交谈，“汉王与语而说之”，刘邦跟陈平一谈就非常喜欢陈平。当天就任命陈平为都尉，并且让他做参乘，主管护军的工作。

一个刚刚从敌军投降过来的人，竟然当天就做了刘邦的卫戍长官，而且还是刘邦的贴身保镖，这可得是绝对信任的铁杆心腹啊。难怪众将都喧哗起来，说：“大王刚得到楚国的一个逃兵，就跟他同乘一辆车子，并且让他监督我们这些老将，真是岂有此理！”听到这些议论，刘邦却更加宠幸陈平。读者朋友，您难道不觉得这很奇怪吗？

对比一下韩信弃楚投汉的遭遇，就更加清楚了。韩信初到汉军，只做了个接待宾客的连敖官。后来因事犯法，判处斩刑，被滕公夏侯婴救了。滕公与韩信交谈之后，对韩信大为欣赏，于是向刘邦举荐韩信，但刘邦只任命韩信做了个管理粮仓的小官。韩信来到储存粮食的地方，不看账目，直接清点粮仓和粮堆的数量。然后对管理账目的人说，这里的军粮一共是多少多少。管账的人打开账本一看，惊叹不已，居然一点不差。

滕公听到这件事之后，立刻报告给萧何，萧何于是召见韩信，韩信纵论天下大事，如江河滔滔万里。萧何大为惊奇，认为破楚的元帅，非韩信莫属。于是，萧何一连几天去见刘邦，力荐韩信，但刘邦却一点也“不感冒”。韩信知道刘邦还在犹豫，便来了个假逃亡，害得萧何月下追韩信。萧何把韩信追回来之后，又极力向刘邦举荐，刘邦这才勉强地说：“看在你的情面上，就让他做个将军吧。” 萧何说：“即使让韩信做将军，韩信也绝不会留下。”后来韩信又拿出了张良的推荐信，刘邦这才拜韩信为大将。

可是陈平只是跟刘邦交谈了一会，就立刻被刘邦当成了心腹，委以重任。如果不是陈平在鸿门宴的时候放走了刘邦，刘邦怎么会如此地信任陈平呢？

虽然这些都是猜想，没有任何逻辑推理的根据，但却是合情合理的，而且可以说是真实的。这就是读史的超逻辑思辨，这就是读史的腾空能力。

不论是普通逻辑思辨，还是平行逻辑思辨，抑或超逻辑思辨，都不过是运用思维规律来合情合理地解读历史，而且把艰深生涩的历史，解读得通俗易懂，生动活泼。只有这样，才能为广大读者所接受，才能使历史智慧更好地惠及大众。

《向历史借智慧》是对历史智慧的借鉴升华，借鉴的目的是为了创新。借智慧不是抄智慧，智慧是创新思维，是抄不来的。所有成功的智慧借鉴，都有创新的成分，都不是直接因袭的。譬如前面讲到的王戎自我抹黑，就是借鉴了萧何自我抹黑的智慧，而又有自己的创新。萧何当年为了降低自己的威望，就强行贱买别人的房地产，而且是赊欠打白条，故意激起民怨，很多人向刘邦控告萧何。萧何却劝谏刘邦允许百姓在上林苑种地，结果被刘邦下在狱中，后来又把萧何放了出来。

王戎自然没有萧何的功劳和实力，如果像萧何玩得那么大，很可能死在狱中再也出不来。所以，王戎就玩卖李钻核这类小的自污，既降低了威望，又不触犯刑律。最后是位极人臣，而又寿终正寝。这就是向历史借智慧，而不是向历史抄智慧。

《向历史借智慧》一书中的思辨，都是发人所未发，见人所未见，独辟蹊径，成一家言。限于时间，这里只能尝鼎一脔。更多的美味佳肴，都在书中，大家可以自己看书，慢慢享用。发布会之后，有售书活动。今天带来销售的书很少，这些书见证了今天的发布会，是颇有灵气的，她能帮助购书者顺利登上理想的峰巅！

谢谢大家。

（本文是张立华先生2023年2月24日在第35届北京图书订货会会展中心举行的“怎样读史才能使人明智？——张立华《向历史借智慧》新书发布会”上的主题演讲。中央电视台高级编辑、《百家讲坛》原制片人万卫先生，北京大学历史系教授、教育部“长江学者”特聘教授欧阳哲生先生，中国教育发展战略学会传统文化教育专业委员会理事长、中国人民大学国医学院筹建办副主任李海彬先生，中国出版集团华文出版社总编辑余佐赞先生，以及各界嘉宾朋友数十人，莅临新书发布会。）